............... ..............Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г.Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алханова В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Алханова .............., привлекавшегося к административной ответственности 27.10.2009 г. по ч.З ст.12.15 КоАП РФ,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Алханова ФИО8 на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи СУ №6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 01.11.2010 года Алханов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, т.к. он 24.09.2010 г. в 22.11 ч. в районе 336 км ФД «Кавказ» при управлении а/м .............., превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта при ограничении 90 км/ч на величину 75 км/ч, то есть двигался со скоростью 165 км./ч, чем нарушил п. 10.3 «Правил дорожного движения РФ».
Копию данного постановления Алханов ФИО10 получил 05.04.2011г., о чем имеется отметка в материалах административного дела.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, 12.04.2011г. Алханов ФИО11 обжаловал его в Минераловодский горсуд мотивируя тем, что данное постановление мирового судьи необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что существенно нарушило его права, т.к. он был лишен процессуальных прав, а именно возможности давать объяснения по данному делу, предоставлять доказательства и заявлять ходатайства.
Кроме того, вышеуказанное постановление вынесено без достаточных оснований, без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Так же в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 24.09.2010г. в ночное время суток он действительно управлял а/м .............. в районе 336 км ФД «Кавказ», при этом с ним находились свидетели, которые видели, что он не превышал скорость. Его в этом районе остановили сотрудники ДПС ОБДПС ГАИ г.Ессентуки и сообщили, что якобы он нарушил скоростной режим. Сотрудникам ГАИ он пояснил, что не нарушал ПДД, кроме того, попросил предъявить доказательство, а именно показания радара, но ему сказали, что радара у них нет, им только передали по рации. Машина с видеофиксацией находится далеко. После этого, его заверили, что все нормально и попросили подписать пустой протокол, где потом укажут небольшой штраф. Он согласился и подписал.
В соответствии со ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, он является инвалидом 3 группы, один содержит свою семью, и для него управление транспортным средством является единственным источником получения дохода, так как его работа связана с разъездами.
В судебном заседании Алханов ФИО12 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд посчитает доказанным его вину в совершении административного правонарушения просил снизить наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф, т.к. санкция ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде лишения права управления транспортным средством, так и в виде штрафа.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Установлено, что по административному делу в отношении Алханова ФИО13 не имеется обстоятельств для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.
24.09.2010г. при составлении протокола об административном правонарушении, Алханов ФИО14 указал адрес своего места жительства – .............., о наличии другого адреса работникам ГАИ не сообщил, в связи с чем в протоколе адрес правонарушителя был указан: ..............
Из материалов административного дела следует, что по данному адресу мировым судьей направлялась судебная повестка с уведомлением о вручении, которая вернулась с отметкой о том, что адресат выбыл. При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутстве Алханова, с учетом разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Соответственно, поскольку Алханов ФИО15 при производстве по делу указал место своего жительства: .............., хотя там фактически не проживал, направленные по указанному адресу судебные извещения считаются надлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения.
Доводы Алханова о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением его процессуальных прав, а так же в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются не состоятельными.
Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
По данному делу установлено, что административный протокол составлен ИС СБ ГИБДД ГУВД по СК, что входит в пределы его полномочий. При рассмотрении мировым судьей административного дела по ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу.
По делу установлено, что Алханов ФИО17 24.09.2010 г. в 22.11 ч. в районе 336 км ФД «Кавказ», при управлении а/м .............., превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта при ограничении 90 км/ч на величину 75 км/ч, то есть двигался со скоростью 165 км./ч, чем нарушил п. 10.3 «Правил дорожного движения РФ».
Данный вывод сделан на основании имеющихся в административном деле доказательств: протокола об административном правонарушении № .............. от 24.09.2010 г. (л.д.4), объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.5) о том, что он двигался со скоростью 130 км.ч., рапорта ИССБ ГАИ ГУВД СК ФИО4 (л.д.6), показаний специального технического средства фотофиксации о движении автомашины .............. регион со скоростью 165 км./ч., и других доказательств, что отражено в постановлении мирового судьи.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании чего Алханов ФИО18 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Действия Алханова ФИО20 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 КоАП, т.к. он превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на величину 75 км/ч., двигаясь по ФД «Кавказ» со скоростью 165 км./ч. при ограничении 90 км/ч.
Доводы Алханова, указанные в его жалобе как основания для отмены постановления мирового судьи, являются не состоятельными, поскольку установлена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе Алханова ФИО19., являются не состоятельными. Поскольку не установлено существенных нарушений при производстве по административному делу, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Статьей 30.6 КоАП РФ (ч.3) предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При определении меры наказания мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами учитывая только отягчающие обстоятельства, при этом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельств. Так установлено, что правонарушитель проживает в Чеченской Республике, а работает в г.Ставрополе, и его работа имеет разъездной характер. Кроме того, он является инвалидом 3 группы и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и для него управление транспортным средством является единственным источником получения дохода и содержания семьи. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости Алханова в праве на управление транспортными средствами в личных и служебных целях. С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Алханова, считаю возможным изменить постановление мирового судьи от 01.11.2010 года в отношении Алханова ФИО21 снизив размер административного взыскания с лишения права управления транспортными средствами на максимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ).
В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а имеются основания для изменения постановления мирового судьи в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Отказать Алханову ФИО22. в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи.
Изменить постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2010 года в отношении Алханова ФИО23, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по .............. ст.12.9 КоАП РФ:
-снизить размер административного взыскания с лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на административный штраф.
Алханова ФИО24 по .............. ст.12.9 КоАП РФ подвергнуть административному штрафу в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в УФК по СК (СБ ГИБДД ГУВД СК), банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК гор. Ставрополь, БИК – 040702001, счет 40101810300000010005, ИНН – 2632036277, КПП – 262601001, ОКАТО – 07410000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа – штраф.
Водительское удостоверение на имя Алханова ФИО25, изъятое 15.03.2011г. возвратить Алханову ФИО26
Судья-