Мировой судья Калиничева Е.П. дело № 12-37/11
Дело № 3-160\11
Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Захаровой Н.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Локьяева Р.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Калиничевой Е.П. от .. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Локьяеву Р.Ж. вменено то, что .. .. управляя транспортным средством – автомобилем .. .., совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением от .. мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Калиничевой Е.П. правонарушитель Локьяев Р.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца \л.д. 13-14\.
На постановление от .. мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Калиничевой Е.П. представителем правонарушителя Локьяева Р.Ж. по доверенности от .. \л.д.30\ Локьяевым А.Р. подана жалоба .., что подтверждено штампом канцелярии мировых судей гор. Минеральные Воды и Минераловодского района вх. .. \л.д. 25-26\, в которой указано, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды Калиничевой Е.П. от .. Локьяев Р.Ж. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.29.5. КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. .. им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако мировой судья необоснованно отклонила данное ходатайство и рассмотрела дела в его отсутствие, нарушив его законные права: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также право на рассмотрение дела по месту его жительства. Таким образом, считает, что мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, грубо нарушил процессуальные нормы КоАП РФ, и указанное постановление подлежит отмене. Просит суд отменить постановление мирового судьи от .. и прекратить производство по делу.
Правонарушитель Локьяев Р.Ж., а также его представителя по доверенности Локьяев А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено обратным почтовым уведомлением о вручении судебной повестки Локьяеву А.Р. .. на .. на 10 час.00мин. \л.д. 33\, обратным уведомлением о возвращении судебной повестки в Минераловодский суд .., направленной Локьяеву Р.Ж. по адресу места регистрации как постоянного места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении: .. о слушании дела .. на 10 час.00мин., возвращенной в суд с отметкой почты по причине не вручения «иные обстоятельства» \л.д.34\.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Суд считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствие правонарушителя Локьяева Р.Ж. и его защитника Локьяева А.Р., не представивших в Минераловодский суд ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе, признавая явку правонарушителя и его защитника в судебное заседание не обязательной, не явку в судебное заседание вызванной не уважительной причиной, признавая имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения жалобы представителя правонарушителя Локьяева А.Р. по существу.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина Локьяева Р.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законных оснований для изменения или отмены постановления от .. или прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 30.7.КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено, которым административное дело проверено в полном объеме, вне зависимости от доводов, изложенных в жалобе правонарушителя, а поэтому суд считает, что жалоба нарушителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Правонарушитель Локьяев Р.Ж., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки .. в судебное заседание на .. \л.д.12\, однако не явился в судебное заседание, не поставил мирового судью в известность о причинах своего отсутствия, которые могли бы быть признаны судьей уважительными, влекущими отложение рассмотрения административного дела на другой день, мировой судья правильно пришел к выводу и признал явку правонарушителя в судебное заседание не обязательной, а доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу в отсутствие правонарушителя, на что указано в мотивировочной части постановления от .. \л.д.13-14\.
В материалах дела имеется ксерокопия ходатайства Локьяева Р.Ж. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя без даты, подписанная представителем по доверенности Локьяевым А.Р. \л.д.16\, которое мировым судьей было возвращено, так как данное ходатайство поступило после рассмотрения дела об административном правонарушении в канцелярию мировых судей .. в 12час. 15мин. \л.д.15\,а материал рассмотрен .. в 11 час.15мин., а поэтому процессуальных нарушений мировым судьей не допущено и заявленное ходатайство как поданное после состоявшегося постановления мирового судьи, не подлежало рассмотрению по существу и обоснованно возвращено правонарушителю. При этом суд второй инстанции отмечает, что у правонарушителя с .. (со дня вручения судебной повестки) до .. (дня рассмотрения административного материала) было 13 дней для своевременного, до начала рассмотрения вмененного правонарушения по существу мировым судьей, представления разного рода ходатайств, заявлений и который таким правом не воспользовался, что исключает возможность нарушения каких-либо процессуальных прав по заявлению ходатайств правонарушителем со стороны мирового судьи. Также в указанный период времени и при получении правонарушителем судебной повестки .. и в любое время до .. до 11 час.15мин. правонарушитель был вправе знакомиться с материалами административного производства, однако ходатайств и заявлений такого содержания к мировому судье от правонарушителя либо с .. от его представителя по доверенности не поступало. Свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ правонарушителю были разъяснены .. при составлении протокола об административном правонарушении \л.д. 2\, что подтверждено подписью правонарушителя, получившего копию протокола, в котором указано о рассмотрении административного правонарушения Минераловодским мировым судьей и который с .. также не заявлял ходатайств о направлении протокола и административного материала на рассмотрение мировому судье по месту своего жительства. Также суд отмечает, что и на день рассмотрения жалобы правонарушителя в административном производстве отсутствует копия паспорта на имя Локьяева Р.Д. с графой «место жительство» и согласно отметки почты от .. \л.д.22\, «адресат по указанному адресу отсутствует», т.е. по адресу: .., а поэтому суд второй инстанции приходит к выводу, что административное дело и протокол обоснованно, своевременно и с соблюдением процессуальных сроков рассмотрен мировым судьей судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Калиничевой Е.П. от .. и существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного постановления от .. не допущено и судом второй инстанции не выявлено таких нарушений.
Вина Локьяева Р.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении .. от .. (л.д.2), объяснениями свидетелей .., .., ..(л.д. 3-5), схемой места совершения административного правонарушения от .. (л.д.6), рапортом (л.д.7), фиксацией правонарушения при помощи технических средств фиксации (электронный носитель- л.д.8).
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Действия Локьяева Р.Ж. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данное правонарушение совершено Локьяевым Р.Ж. умышленно, так как он осознавал противоправный характер своих действий по нарушению правил дорожного движения и относился безразлично к наступившим правовым последствиям.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ судом не установлено, как и существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела судьей первой инстанции, как и не выявлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущенных при составлении протокола об административном правонарушении работником ГИБДД, дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания мировой судья правильно определил характер совершенного правонарушения и применил нормы КоАП РФ, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, что влечет оставление постановления мирового судьи от .. - без изменения, жалобу Локьяева Р.Ж. – без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1.-30.4., 30.6.-30.7. п.1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление от .. мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Калиничевой Е.П. в отношении Локьяева Р.Ж. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Локьяева Р.Ж. - без удовлетворения в виду необоснованности и недоказанности доводов жалобы.
Копию решения направить для сведения начальнику СБ ГИБДД ГУВД по СК (..) и начальнику ОГАИ Эльбрусского района КБР (по месту проживания правонарушителя) с целью исключения возможности выдачи правонарушителю повторно водительского удостоверения (как утраченного либо по иным основаниям).
Водительское удостоверение на имя Локьяева Р.Ж. – .., выданное .. направить начальнику СБ ГИБДД ГУВД по СК (..) для исполнения постановления мирового судьи от ..
Копию решения в течение 3 дней вручить или направить правонарушителю.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.