Мировой судья ФИО2
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года город Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Тумасян Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васина ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Васина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.04.2011г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Васина ФИО11, ..............
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи СУ №3 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.04.2011 года Васин ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, поскольку он 20.03.2011г. в 09 часов 49 минут, двигаясь по дороге по ул. .............. в г. Минеральные Воды Ставропольского края, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем «..............» с государственным регистрационным знаком .............., нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.
Васин ФИО13 обжаловал в Минераловодский городской суд указанное постановление мирового судьи мотивируя тем, что он с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, не допрошены свидетели, не принят в качестве доказательства его невиновности протокол медицинского освидетельствования №.............. от 20.03.2011г., в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Васин ФИО14 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Ему не понятно, по какой причине алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.к. коньяк он выпил накануне вечером в 21 час., и пьяным за руль он бы не сел. Он вынужден был 20.03.2011г. при работниках ГАИ согласиться с показаниями прибора алкотестер, т.к. иначе необходимо было с сотрудниками ГАИ ехать в наркодиспансер для освидетельствования, а ему нужно было срочно ехать в больницу к ребенку. Немного позже он в наркодиспансере сдал анализы, которые показали, что у него отсутствуют следы алкоголя. Считает, что управлял автомашиной трезвым, поэтому просит прекратить производство по делу.
Вызванные в суд в качестве свидетелей ФИО15 ФИО16 и врач нарколог ФИО17., в судебное заседание не явились. Васин ФИО18 не настаивал на необходимости их допроса, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без допроса указанных свидетелей.
Выслушав доводы Васина ФИО45 изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Васина ФИО46 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившаяся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана и подтверждается материалами дела.
Так, из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2-3) следует, что ............... в 9 часов 49 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем «..............» с государственным регистрационным знаком .............. в состоянии опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения. У Васина имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АА .............. от .............. (л.д.5) следует, что 20.03.2011г. в 10 час.03 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest Drager», по результатам освидетельствования у Васина ФИО19. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,18 мг/л.
Исходя из представленной распечатки показаний прибора «Alcotest Drager», количество алкоголя в выдыхаемом воздухе Васина ФИО20 составляло на 20.03..2011г. в 10 часов 03 минуты- 0,18 миллиграмма на один литр.
Из протокола о задержании транспортного средства (л.д.6) следует, что задержано транспортное средство «..............» с государственным регистрационным знаком .............. за совершение Васиным ФИО21 нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Васина ФИО22 от 20.03.2011г. следует, что он управлял автомашиной «..............» с государственным регистрационным знаком .............. был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки, с освидетельствованием и показателями прибора согласен, так как выпил 50 г. коньяка и срочно нужно было ехать в больницу. Претензий к сотрудникам ГАИ не имеет.
Из рапорта ИДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от 20.03.2011г. следует, что 20.03.2011. с 08-00 час. до 18-00 час. ФИО23 совместно с ИДПС ФИО24 по маршруту патрулирования по ул. .............., была остановлена автомашина «..............» с государственным регистрационным знаком .............. под управлением Васина ФИО25 который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №.............. от 20.03.2011г. ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер» на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что время освидетельствования Васина ФИО26 и отбора биологических жидкостей с 11 часов 20 минут до 11 часов 43 минут. Заключение: трезв, признаков потребления алкоголя не обнаружено.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Имеющимися по делу доказательствами, в числе которых акт освидетельствования .............. от 20.03.2011г., показания прибора «Alcotest Drager», рапорт ИДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району ФИО27, собственноручно записанные Васиным ФИО28. объяснения, и другие доказательства по делу, подтверждено нахождение Васина ФИО29 20.03.2011г. в состоянии опьянения. В связи с этим считаю доказанным управление транспортным средством водителем Васиным ФИО30., находящимся в состоянии опьянения, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Васина ФИО31 о том, что в тот же день он прошел повторное медицинское освидетельствование на приборе Алкометер, а так же то, что были проведены химико-токсикологические исследования крови и мочи, результаты которых были отрицательными, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.1 ч1. ст. 27.12 КоАП РФ, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направляются при несогласии с результатами освидетельствования. В данном случае Васин ФИО32 прием алкогольного напитка не отрицал, в своих объяснениях не заявил о несогласии с результатами освидетельствования, а указал, что претензий к работникам ГАИ не имеет, в связи с чем не было необходимости направлять его на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование Васина ФИО33 на состояние опьянения было проведено уполномоченным лицом на основании ч.1 ст.27.1 и ст.27.12 КоАП РФ. Состояние опьянения у Васина было выявлено в результате освидетельствования с учетом его физического состояния на момент освидетельствования (запах алкоголя изо рта), признания употребления спиртного напитка, а так же показаниями прибора ««Alcotest Drager».
Считаю, что представленный Васиным ФИО34 протокол медицинского освидетельствования №.............. 20.03.2011г., составленный врачом Минераловодского филиала ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер», не находится в противоречии с первоначальным актом освидетельствования ..............., в соответствии с которым у Васина ФИО36 было выявлено состояние опьянения. Повторное освидетельствование Васина ФИО37 не служит доказательством отсутствия его вины в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку первоначальное освидетельствование, в ходе которого было выявлено состояние опьянения, было проведено ИДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району в максимально короткие сроки в 10 часов 03 минуты, а повторное медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения выявлено не было, было проведено позже, по истечение примерно 1,5 часов, в течение которых алкоголь мог быть выведен из организма Васина.
Доказательств, опровергающих выводы о наличии у Васина ФИО38 алкогольного опьянения во время управления транспортным средством и первоначального освидетельствования, в период времени 10 час. 03 мин 20.03.2011г., имеющиеся в акте освидетельствования .............. от 20.03.2011г., по делу не имеется.
Мировой судья при вынесении постановления по данному административному делу обоснованно положил в основу наличия вины Васина ФИО39 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, критически оценив показания правонарушителя, опровергнутые совокупностью иных доказательств по делу.
По данному административному делу установлено, что правонарушение Васин ФИО40 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.
При назначении административного наказания Васину ФИО41 за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание Васину ФИО42 в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 08.04.2011 года о признании Васина ФИО43 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Васина ФИО44 - без удовлетворения.
Судья