Дело Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дата обезличена года. .... Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4», ИНН Номер обезличен, находящегося по юридическому адресу: ..., ..., У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года государственным инспектором ОГПН по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО0 с целью контроля за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на объектах контроля территории, зданий, сооружений была проведена плановая проверка ФИО5 расположенного по адресу: ..., .... В ходе проведенной проверки были выявлены различные нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. По результатам проведенной проверки, инспектором по пожарному надзору было выдано предписание Номер обезличен об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Тогда же, Дата обезличена года за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, государственным инспектором ОГПН по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО0 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО7 надлежащим образом извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ФИО8 Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, доказана и подтверждается материалами дела. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315 также были утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), которыми установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на основании распоряжения Номер обезличен, выданного главным государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН по городу Минеральные Воды МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1, была проведена плановая проверка территории, зданий и помещений ФИО10, расположенного по адресу: ..., ... л.д. 3/. В ходе проведенной проверки были выявлены различные нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: - в актовом зале истек срок действия обработки (пропитки) огнезащитного состава сценической коробки (основание ст.151 ч.1 ФЗ-№ 123 от 22.07.08г., СП 2.13130.2009, ГОСТ 12.1.004-91*; ППБ 01-03 п. 36); - в актовом зале истек срок действия обработки (пропитки) огнезащитного состава деревянных панелей стен (основание ст.151 ч.1 ФЗ-№ 123 от 22.07.08г., СП 2.13130.2009, ГОСТ 12.1.004-91*; ППБ 01-03 п. 36); - на деревянных панелях актового зала установлены электрические розетки и электрические выключатели (основание ст.151 ч.1 ФЗ-№ 123 от 22.07.08г., СП 6.13130.2009, ГОСТ 12.1.004-91*; ППБ 01-03 п. 57); Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки Номер обезличен от Дата обезличена года проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленный государственным инспектором ОГПН по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО0 в присутствии директора ФИО11 л.д. 4/. То обстоятельство, что в ходе проверки территории, зданий и сооружений ФИО18 были выявлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, также объективно подтверждается предписанием Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым директору ФИО12, предписано в установленные сроки выполнить мероприятия по устранению обнаруженных нарушений требований пожарной безопасности л.д. 5/. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО13 нарушило требования статьи 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, пунктов 36, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, требования которых являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденный Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315, чем допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО14 административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации актового зала ФИО15», что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации актового зала ФИО17 находящегося по юридическому адресу: ..., ..., сроком до Номер обезличен суток. Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Судья Копия верна: Судья Минераловодского городского суда ФИО3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дата обезличена года. город Минеральные Воды. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО19., рассмотрев ходатайство представителя ФИО20 о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации актового зала ФИО21 находящегося по юридическому адресу: ..., сроком до ... суток, наложенного постановлением Минераловодского городского суда от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Минераловодского городского суда от Дата обезличена года ФИО31 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации актового зала ФИО24 находящегося по юридическому адресу: ..., сроком до Номер обезличен суток. Дата обезличена года в Минераловодский городской суд поступило ходатайство представителя ФИО25 о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации актового зала, в связи с тем все нарушения правил пожарной безопасности устранены в полном объеме. В соответствии с часть 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом, судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Согласно представленного акта обследования, выданного главным специалистом ОГПН по городу Минеральные Воды МЧС России по Ставропольскому краю ФИО26., нарушения требований пожарной безопасности, указанные в ранее выданном предписании № Номер обезличен от Дата обезличена года пункты 5, 6, 7, 8 устранены. При таких обстоятельствах судья считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и досрочно прекратить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации актового зала ФИО27 находящегося по юридическому адресу: ..., сроком до Номер обезличен суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.32.12 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить досрочно административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации эксплуатации актового зала ФИО28 находящегося по юридическому адресу: ..., сроком до Номер обезличен суток, наложенного постановлением Минераловодского городского суда от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО29 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Судья Залугин С.В.