ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             28 июля 2010 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Им Э.В., ... года рождения, гражданина ..., проживающего ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            28 июня 2010 года на основании жалоб граждан в  Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ИМ Э.В. 5 июля 2010 года Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, была проведена проверка цеха по производству корейских закусок, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Им Э.В. по адресу: ..., на предмет соблюдения санитарного законодательства в области защиты прав потребителей. Были взяты пробы салата «Столичный»  с производственного цеха и со склада готовой продукции.

            Определением заместителя начальника Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, главным санитарным врачом по г. Пятигорску, г. Железноводску, Минераловодскому району СК .... было вынесено определение о назначении экспертизы.

            По заключению эксперта от 08.07.2010 года, в результате лабораторных исследований на микробиологические показатели, доставленные пробы не соответствуют требованиям, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю БГКП, Е.coli, S.au reus.

13 июля 2010 года специалистом-экспертом ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Им Э.В., которым установлено, что индивидуальный предприниматель Им Э.В. осуществлял реализацию продуктов питания нарушениями санитарных требований, а именно по результатам лабораторных испытаний от 08.07.2010 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске, образцы проб салата «Столичный» от 05.07.2010 г., отобранные с производственного цеха и со склада готовой продукции, не соответствуют требованиям, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю БГКП, Е.coli, S.au reus. Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

            В судебном заседании индивидуальный предприниматель Им Э.В., пояснил, что он является владельцем цеха по производству корейских закусок по адресу: .... 5 июля 2010 года у него в цехе были взяты пробы готовых салатов «Столичный» со склада готовой продукции и из производственного цеха. При проведении экспертизы выяснилось, что продукция не соответствует требованиям, установленным СанПиН. Все нарушения, выявленные отделом Роспотребнадзора, он устранил в кратчайшие сроки. Снял непригодную для реализации продукцию, и устранил все допущенные нарушения. Пояснил, что в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, и ему объяснили, что дело будет передано в Минераловодский городской суд. С выявленными нарушениями полностью согласен.

            Выслушав индивидуального предпринимателя Им Э.В. - лицо, в отношении которого ведется административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

            Вина индивидуального предпринимателя Им Э.В. совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ объективно подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с определением № ... от 28.06.2010 г. Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Им. Э.В.

            5 июля 2010 года Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, была проведена проверка цеха по производству корейских закусок, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Им Э.В. по адресу: ..., на предмет соблюдения санитарного законодательства в области защиты прав потребителей. Были взяты пробы салата «Столичный»  с производственного цеха и со склада готовой продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2010г., и протоколом взятия образцов (проб)  товаров для проведения экспертизы от 05.07.2010г.

            В материалах дела имеется заключение эксперта от 08.07.2010 года, откуда следует, что в результате лабораторных исследований на микробиологические показатели, доставленные пробы салата «Столичный»  не соответствуют требованиям, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю БГКП, Е.coli, S.au reus.

Как следует из протокола № ... по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 года, составленного специалистом – экспертом ... индивидуальный предприниматель Им Э.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ., а именно по результатам лабораторных испытаний от 08.07.2010 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске, образцы проб салата «Столичный» от 05.07.2010 г., отобранные с производственного цеха и со склада готовой продукции, не соответствуют требованиям, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю БГКП, Е.coli, S.au reus.

С указанными в протоколе нарушениями Им Э.В. полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

            При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, установлено, что нарушений не допущено.

   Индивидуальным предпринимателем Им Э.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

   Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

   В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. При этом, под санитарными правилами понимаются нормативные акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

            На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает вину индивидуального предпринимателя Им Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ доказанной.

            При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

   Санкцией ст. 6.6. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так как, в судебном заседании установлено, что вся не соответствующая требованиям, установленным СанПиН продукция была немедленно снята с производства и с реализации, предпринимателем Им.Э.В. приняты все меры для устранения допущенных нарушений, судья не находит оснований для административного приостановления деятельности, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание индивидуальному предпринимателю Им Э.В. в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, что предусмотрено санкцией ст. 6.6. КоАПРФ

            В силу изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Индивидуального предпринимателя Им Э.В., ... года рождения, гражданина ..., проживающего ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

            Штраф должен быть перечислен на счет УФСК по СК (Управление Роспотребнадзора по СК);  КПП ...;  ИНН ...;  код ОКАТО ...

№ счета получателя платежа ... в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК ...;   КБК ....

            Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

            Судья: