дело № 5-74/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 сентября 2010г. гор. Минеральные Воды Судья Коренец Т.Н. Минераловодского районного суда Ставропольского края, при секретаре Захаровой Н.Ф., с участием представителя правонарушителя ООО «Бриз-Юг» по доверенности Скрынникова Е.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении поступившем из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя – юридического лица ООО «Бриз-Юг», юридический адрес: ..., о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2. ч.3 КоАП РФ, установил: Правонарушителю юридическому лицу ООО «Бриз-Юг» ... вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2. КоАП РФ, имевшего место 18.06.2010г. Протоколом об административном правонарушении от ...г. установлено, что 18.06.2010г. ООО «Бриз-Юг» (юридический адрес: ... в филиале ... ...; ... на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни (Ставропольский край, 348 км. автомагистрали «Кавказ», г. Минеральные Воды) подало ГТД № ... в которой товаром ... был заявлен товар: «игрушки набивные для детей, изображающие животных» - мишка с розовым бантиком, изготовитель ..., марка (модель) отсутствует, товарный знак ...», артикул - ..., в количестве - 120 штук, код товара в соответствии с ЕТНВЭД - ..., стоимостью 1256,50 долларов США, весом нетто -240кг. Товары поступили в адрес ООО «Бриз-Юг» по контракту от ... г. ..., заключенному между «...» и ООО «Бриз-Юг» I (юридический адрес: ..., по инвойсу № ... от ... ... ... При выпуске указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации требуется санитарно-эпидемиологическое заключение (Письмо ФТС России от 27.03.2008г. № 01-11/11534 "О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении»). При таможенном оформлении вышеуказанного товара ООО «Бриз-Юг» предоставило на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни сертификат соответствия ... от ... г. выданный органом по сертификации - автономная некоммерческая организация по сертификации продукции, товаров и услуг «... с указанием фирмы изготовителя - ... Указанный сертификат соответствия распространяется на продукцию - «игрушки мягконабивные, с верхом из искусственного меха, текстильных материалов, в том числе с набивкой из полиэфирного волокна, изображающие животных или иных существ по приложению на бланке ... (без механизмов, механические, с химическим источником тока. Изготовитель: Китай, фирма «...»). Серийный выпуск. Контракт ... от ... г. Поступление партий по инвойсам». В ходе проведения фактического контроля 22.06.2010г., результаты которого отражены в акте таможенного досмотра ..., выявлено расхождение в наименовании производителя на товаре ..., заявленного в ГТД ... и наименования производителя указанного в представленном сертификате соответствия ... от ... г. На товаре ... - игрушка «Мишка с розовым бантиком»): имеется этикетка, на которой присутствует запись об изготовителе товара «... В ходе проводимой проверки сотрудниками ОРО Минераловодской таможни, ОТО и ТК Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, ОТО и ЭК Минераловодской таможни направлялись запросы в АНО «...» о применении представленных ООО Бриз-Юг» сертификатов соответствия на заявленные в ГТД ... товары. Согласно полученного ответа из АНО ...» установлено, что сертификат соответствия ... от ...г., выданный органом по сертификации ... автономная некоммерческая организация по сертификации продукции, товаров и услуг «...» с указанием фирмы изготовителя - «...» на товар ... заявленный в ГТД ... - игрушка «Мишка с бантиком» - аннулирован. О данном факте АНО «...» информировало генерального директора ООО «Бриз-Юг» ... (исх. ... от ...г.). Таким образом, ООО «Бриз-Юг» при декларировании товаров по ГТД ... на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни предоставило недействительный документ, в частности сертификат соответствия ... от ...г. ... выданный органом по сертификации АНО «...», который в последствии был аннулирован, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 08.07.2010г. дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «Бриз-Юг» по признакам ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант, то есть ООО «Бриз-Юг», совершившее действие по предоставлению таможенному органу при декларировании товаров - недействительный документ, что образует объективную сторону состава вмененного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в предоставлении ООО «Бриз-Юг» таможенному органу недействительного документа - сертификата соответствия ... от ...г., который на день подачи ГТД ... был аннулирован органом по сертификации, о чем было известно ООО «Бриз-Юг», что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. Поскольку совершение ООО «Бриз-Юг» вмененного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ООО «Бриз-Юг» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Материалами дела об АП ... установлен факт совершения ООО «Бриз-Юг» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни (Ставропольский край, 348км автомагистрали «Кавказ», г. Минеральные Воды) при декларировании товара по ГТД ... недействительного документа - сертификата соответствия ... от ...г., которое могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Представитель правонарушителя юридического лица ООО «Бриз-юг» по доверенности от 11.06.20010г., удостоверенной нотариусом ..., ... ..., зарегистрированной в реестре за ... Скрынников Е.А., вину в совершении административного правонарушения ООО «Бриз-юг» признал полностью, обстоятельства, установленные в ходе административного расследования и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ...г. не оспаривает, подтвердил предоставление недействительного документа - сертификата соответствия ... от ...г. при подаче ГТД и что об отмене данного сертификата декларанту было известно о его аннулировании, но поскольку в адрес правонарушителя поступает много разного рода товаров от различных поставщиков через таможенную границу РФ, что вызвало совершение правонарушителем административного правонарушения. Просит суд признать ООО «Бриз-юг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2. ч.3 КоАП РФ, применить наказание не связанное с уплатой штрафа, поскольку в настоящее время юридическое лицо испытывает определенные трудности в экономической деятельности, связанные с экономическим кризисом в РФ, что может негативно отразиться на дальнейшем развитии малого бизнеса правонарушителем. Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя ООО «Бриз-Юг» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: ГТД ... л.д.11); сертификатом соответствия ... от ...г. л.д.40); актом таможенного досмотра ... л.д. 78-91); протокол об административном правонарушении от ...г. л.д. 260-266) и другими доказательствами по делу. При назначении административного наказания правонарушителю по ч.3 ст. 16.2.КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения. На основании ст. 4.2. КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность – раскаяние в совершенном административном правонарушении, то, что действиями юридического лица ООО «Бриз-юг» не причинен вред интересам государства и граждан. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены. Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ООО «Бриз-Юг» наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, без применения штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья постановил: Признать юридическое лицо ООО «Бриз-Юг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «игрушки набивные для детей, изображающие животных» (мишка с розовым бантиком) в количестве 120 штук, упакованные в 10 мешков, находящихся на складе ... Минераловодской таможни по адресу: ..., ... без назначения административного наказания в виде штрафа. Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю. Копию постановления для сведения направить начальнику Минераловодской таможни и по вступлении в законную силу направить в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.