дело № 5-95/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды Судья Коренец Т.Н. Минераловодского районного суда Ставропольского края, при секретаре Захаровой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 15.10.2010г. из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя Рашмаджян Т.С. ... о привлечении к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 КоАП РФ, установил: Правонарушителю Рашмаджян Т.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ, имевшего место 03.09.2010г. Протоколом об административном правонарушении от 01.10.2010г. установлено, что 03.09.2010 г. в 14 час. 05 мин. в терминале прилета аэропорта г. Минеральные Воды при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом ... «... было установлено, что гражданин Российской Федерации Рашмаджян Т.С., .... рождения, место рождения - ... загранпаспорт гражданина Российской Федерации ... прилетевший указанным рейсом переместил через таможенную границу РФ личные вещи, а также табачные изделия - ... При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемые сигареты на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .... Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни дела об административном правонарушении ... в отношении гр. России Рашмаджян Т.С. по признакам ответственности, предусмотренной ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ выразилась в невыполнении Рашмаджян Т.С, обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара - сигарет «... Совершение Рашмаджян Т.С. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность Рашмаджян Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: сигареты «... при перемещении через таможенную границу таможенного союза 03.09.2010г. в пункте пропуска Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, распложенного в зале прилета международного сектора, аэровокзала аэропорта ..., ... в ходе таможенного оформления и таможенного контроля международного авиарейса ..., следующего по маршруту «... Правонарушитель Рашмаджян Т.С., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено обратным почтовым уведомлением о возвращении судебной повестки, направленной по адресу места регистрации как постоянного места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении: ... возвращенной в суд с отметкой почты по причине «отсутствия адресата по указанному адресу» \л.д.62\. Правонарушитель Рашмаджян Т.С. не уведомил Минераловодский суд о перемене своего места жительства, по указанному им номеру сотового телефона ... в объяснении от 03.09.2010г. \л.д.10\ пользователем является в течение одного года (со слов) ... не имеющий отношения к правонарушителю, что объективно подтверждено ответа операторов сотовой связи сети ... сообщивших суду, что абонента с данными о личности правонарушителя не существовало, тем самым правонарушитель умышленно сообщил сведения о контактном телефоне не достоверно, что исключает возможность уведомления правонарушителя иным способом, кроме как почтовым отправлением. На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, надлежащим считается уведомление правонарушителя, в том числе при возврате почтового отправления с уведомлением по последнему известному месту жительства в связи с отсутствием лица, привлекаемого к административной ответственности по указанному им месту жительства, а поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя Рашмаджян Т.С., не представившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, признавая явку правонарушителя в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу вмененного ему административного правонарушения. Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя Рашмаджян Т.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от .... (л.д.7-9); служебной запиской от ...., подтверждающей стоимость табачных изделий марки ... производства фирмы «... в количестве ... шт. по состоянию на .... в сумме ... руб. (л.д.45); протоколом об административном правонарушении от .... (л.д.33-38) и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, согласно объяснения нарушителя \л.д.10\ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ - признал. При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2.КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения. На основании ст. 4.2. КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность – раскаяние в совершенном административном правонарушении, то, что действиями Рашмаджян Т.С. не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены. Суд пришел к выводу о целесообразности назначения Рашмаджян Т.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход государства в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией. изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья постановил: Признать Рашмаджян Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 306руб. (триста шесть руб. коп. 00) с конфискацией предмета административного правонарушения – табачных изделий ... Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по последнему известному месту жительства. Копию постановления для сведения направить начальнику Минераловодской таможни и по вступлении в законную силу направить в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения – табачных изделий в количестве ... находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: .... Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.