Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года. г.Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е., при секретаре Сушковой О.А., с участием правонарушителя Авакян В.А., представителя Авакян В.А. адвоката Рыженко Л.М., представителя Минераловодской таможни Боташева К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Авакян В.А., --------------- года рождения, уроженца .............., гражданина .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...............,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2010г. в отдел административных расследований Минераловодской таможни поступило письмо начальника отделения СЧ при УВД по КМВ Г.О.В. о том, что следственным управлением при УВД по КМВ окончено производством уголовное дело №, возбужденное --------------- г. следователем СУ при УВД по КМВ по признакам преступления, предусмотренного .............. УК РФ.

Расследованием было установлено, что ---------------. гр-н Авакян В.А., действуя умышленно, не осуществляя в установленном законом порядке декларирование перевозимых им товаров, переместил через таможенную границу РФ, в аэропорту г. Минеральные Воды, ювелирные изделия в количестве .............. штук, а именно: .............., что является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками милиции на привокзальной площади аэропорта г. Минеральные Воды. Перемещенные через таможенную границу РФ Авакяном В.А. ювелирные изделия были изъяты у Авакяна В.А. сотрудником милиции в ходе производства личного досмотра, В соответствии с .............. УК РФ уголовная ответственность за контрабанду наступает при перемещении через таможенную границу РФ товаров, в крупном размере. Согласно примечания к ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Авакян В.А. не признал свою вину и пояснил, что изъятые у него ---------------. ювелирны изделия он не перемещал из .............. в РФ, а получил их --------------- после прилета из .............. на территории аэропорта г. Минеральные Воды от своего зятя гр. П. Ф.В.

Суд, изучив материалы дела и оценивая их в совокупности, пришел к выводу о том, что вина Авакян В.А. в совершении административного правонарушения по ч.1ст.16.2 КоАП РФ, то есть, в невыполнении гражданином .............. Авакян В. А. обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара - ювелирных изделий (украшений) в количестве .............. изделий, перемещенных через границу, не доказана, и дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза по отношениям, регулируемыми таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу таможенного кодекса Таможенного союза таможенное законодательство применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу.

Статьями 14, 123 ТК РФ установлено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенным органам, таможенному оформлению.

В соответствии со статьей 286 ТК РФ декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации. Декларирование в письменной форме подлежат товары стоимость, и (или) количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии со ст. 282 ТК РФ полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применяются в количественных пределах, устанавливаемых Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 718 от 29.11.2003 года, без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. руб. и общий вес которых не превышает 35 килограммов.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей К. А.Н., Л. Д.П., Ю. В.А., являющиеся сотрудниками Минераловодской таможни и которые --------------- года дежурили и осуществляли таможенный контроль лиц, прибывших из-за границы, которые пояснили, что все граждане, прибывшие из-за границы проходят через металлодетектор, который реагирует на различные предметы, такие как часы, зажигалки, украшения. Так же они пояснили, что Авакяна А.В. не помнят, его не задерживали при пересечении границы Российской Федерации с незадекларированным товаром.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ОБЭП УВД по Минераловодскому р-ну К. В.А. и З. В.Н., которые осуществляли задержание Авакяна А.В. пояснили, что ими была получена оперативная информация о том, что житель г. .............. Авакян В.А. осуществляет перевозки золотых изделий из .............. в г. Минеральные Воды, без таможенного оформления ювелирных изделий. Было установлено, что --------------- г. гражданин Авакян В.А. должен вернуться из очередной поездки из .............., в связи с чем, они прибыли в аэропорт г. Минеральные Воды, где стали ожидать прибытия авиарейса из ............... Приблизительно в 16 часов З. В.Н. обратил внимание, что из зала прилета международных авиарейсов вышел гражданин Авакян В.А. В это время они вместе с К. В.А. находился на улице, рядом с выходом из зала прилета, приблизительно на расстоянии 5 метров от входной двери данного зала, как проходил Авакян В.А. таможенный контроль они не видели. Когда Авакян В.А. вышел, то у него в руках была сумка, при этом Авакян В.А. нервно озирался. они его задержали. В последствии у Авакян В.А. были изъяты ювелирные изделия, которые не были задекларированы им при перемещении через границу.

Свидетели Г. А.С. и А. Л.А. пояснили, что они с Авакян В.А. --------------- года прибыли авиарейсом из .............. в город Минеральные Воды и при прохождении таможенного контроля каких-либо претензий со стороны работников Минераловодской Таможни к Авакян В.А. не было. Все они в обязательном порядке проходили через рамку металлодетектора при этом.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что Авакян В.А. переместил через таможенную границу РФ изъятые у него золотые изделия, Минераловодской таможней не представлено, а исследованные выше доказательства указывают на то, что Авакян В.А. пересек таможенную границу РФ без нарушения таможенных правил.

Из пояснения работников Минераловодской таможни К. А.Н., Л. Д.П., Ю. В.А., следует, что при прохождении таможенного контроля все пассажиры проходят через арочный металлодетектор Metor 200HDe. Для данного металлодетектора характерна повышенная чувствительность. Основным качественным показателем металлодетектора повышенной чувствительности является способность обнаружить довольно маленький объект поиска (это могут быть лезвия бритвы, перочинного ножа, микросхемы, некоторые драгоценности, упаковки из металлической фольги и т.п.), и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Авакян В.А. пройдя через рамку металлодетектора мог пронести золотые изделия в количестве .............. штук, весом .............. грамм суду не представлены.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Минераловодской таможней не установлено событие административного правонарушения, то есть факт перемещения Авакян В.А. товара, подлежащего декларированию в письменной форме через таможенную границу РФ. Данное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № от --------------- общая рыночная стоимость .............., итого в количестве .............. шт., по состоянию на --------------- составила ...............

В ходе рассмотрения дела Авакян В.А. заявлено ходатайство о взыскании с Минераловодской таможни в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, но поскольку кодексом об административном правонарушении не предусмотрено взыскание расходов на представителя, в удовлетворении данного ходатайства Авакян В.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Авакян В.А. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изъятый по данному делу золотые изделия: .............., итого в количестве .............. шт. возвратить Авакян В.А..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья И.Е.Дергаусова.