дело № 5-139/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского районного суда Ставропольского края, при секретаре Захаровой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем .. из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя Манглиева А.С., .............. о привлечении к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 КоАП РФ,
установил:
Правонарушителю Манглиеву А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ, имевшего место ..
Протоколом об административном правонарушении от .. установлено, что .. в 13 часов 25 минут в терминале прилета аэропорта г. Минеральные Воды при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом .............. установлено, что Манглиев А.С., прилетевший указанным рейсом переместил через таможенную границу РФ личные вещи, а также алкогольные напитки в количестве 10 бутылок, что составляет 5,0 литров: .............. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни дела об административном правонарушении .. в отношении Манглиева А.С. по признакам ответственности, предусмотренной ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ выразилась в невыполнении Манглиевым А.С. обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара - ..............
Совершение Манглиевым А.С. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность Манглиева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Материалами дела об АП .. установлен факт совершения Манглиевым А.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: .............. при перемещении через таможенную границу РФ .. в терминале прилета аэропорта г. Минеральные Воды, при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом ..............
Правонарушитель Манглиев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено обратным почтовым уведомлением о вручении правонарушителю Манглиеву А.С. .. телеграммы о явке в судебное заседание, назначенное на 17.05.2011г. в 10час. 30мин. \л.д.100\.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя Манглиева А.С., не представившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, признавая явку правонарушителя в судебное заседание не обязательной, причину не явки вызванной не уважительной причиной, полагая имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения административного материала и протокола по существу вмененного административного правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя Манглиева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от .. (л.д. 7-9); экспертным заключением .. от .. \л.д.58-60\, согласно которого рыночная стоимость товара -алкогольных напитков в количестве 10 бутылок, что составляет 5,0 литров: .............., изъятых протоколом изъятия от .. по состоянию на .. составляет .............. .............. служебной запиской .. от .., подтверждено, что по представленной Минераловодской таможней информации таможенную стоимость алкогольных напитков определить не представляется возможным \л.д.62\; протоколом об административном правонарушении от .. \л.д. 63-71\ и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, что подтверждено объяснением правонарушителя \л.д.10-11\, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ – признал, в содеянном раскаялся, правонарушение совершил не умышленно.
Согласно Приложению 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010г. с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить алкогольные напитки и пиво не более 3 (трех) литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Суд считает неправомерным изъятие у Манглиева А.С. алкогольных напитков в количестве не превышающем 3 литра, которые разрешены к ввозу без письменного или в иной форме декларирования и без уплаты таможенных пошлин, налогов, а следовательно подлежат возвращению правонарушителю Манглиеву А.С. следующие алкогольные напитки в количестве 6 бутылок общим объемом 3,0 литра: .............. поскольку перемещение указанного количества крепких спиртных напитков не образует состава вмененного правонарушения, т.к. не превышает разрешенные к перемещению на таможенную территорию Российской Федерации, до 3 литров крепких спиртных напитков, что предусмотрено Приложением № 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010г.
Суд признает предметом административного правонарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2.ч.1. КоАП РФ совершенного нарушителем Манглиевым А.С. перемещение без декларирования по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров - алкогольных напитков .............. общим объемом перемещения в количестве 2 литров.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2.КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями Манглиева А.С. не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены.
Суд пришел к выводу о целесообразности назначения Манглиеву А.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа, поскольку Минераловодской таможней не доказана таможенная стоимость предмета административного правонарушения, что исключает возможность применения судом санкции в виде штрафа в размере от 1\2 до 2-х кратного размера стоимости товара, явившегося предметами административного правонарушения, т.к. в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. N 15-П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия преступления или административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК России и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться его таможенная, а не рыночная стоимость. При этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Манглиева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – алкогольных напитков в количестве 4 бутылок общим объемом 2 литра: ..............
Возвратить Манглиеву А.С. незаконно изъятые .. и находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: .., следующие алкогольные напитки в количестве 6 бутылок общим объемом 3,0 литра: .............. – по вступлении в законную силу данного постановления.
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по месту жительства.
Копию постановления для сведения направить начальнику Минераловодской таможни и по вступлении в законную силу направить в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения – алкогольных напитков в количестве 4 бутылок общим объемом 2 литра: бренди .............., находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ...
Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.