П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-201/11 10 июня 2011 года. город Минеральные Воды. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «СПХ им. Карла Маркса», ИНН .............., находящегося по юридическому адресу: .............., У С Т А Н О В И Л: 1 июня 2011 года государственным инспектором ОНД по городу Минеральные Воды УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ж.А.В.., с целью контроля за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на объектах контроля территории, зданий, сооружений, была проведена плановая проверка ООО «СПХ им. Карла Маркса», расположенного по адресу: .............. В ходе проведенной проверки были выявлены различные нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. По результатам проведенной проверки, инспектором по пожарному надзору было выдано предписание № 215/1/136 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Тогда же, 1 июня 2011 года за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, государственным инспектором ОНД по городу Минеральные Воды УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ж.А.В.. в отношении ООО «СПХ им. Карла Маркса» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – ООО «СПХ им. Карла Маркса», надлежащим образом извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «СПХ им. Карла Маркса». Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «СПХ им. Карла Маркса», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, доказана и подтверждается материалами дела. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315 также были утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), которыми установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. В судебном заседании установлено, что 1 июня 2011 года на основании распоряжения № 215, выданного главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности по городу Минеральные Воды и Минераловодского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю З.А.А.., была проведена плановая проверка территории, зданий и помещений ООО «СПХ им. Карла Маркса», расположенного по адресу: .............. /л.д. 3/. В ходе проведенной проверки были выявлены различные нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно в подсобном помещении маслоцеха: - не убраны из помещения горючие материалы (основание ППБ 01-03 п.40); - не демонтированы временные линии электроосвещения (основание ППБ 01-03 п. 57,60); - не оборудованы электроосветительные лампы накаливания защитными рассеивателями (основание п. 60 ППБ 01-03); - не обеспечены помещения первичными средствами пожаротушения (основание п. 108 ППБ 01-03). Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки № 215 от 1 июня 2011 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленный государственным инспектором ОНД по городу Минеральные Воды ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ж.А.В.. в присутствии директора ООО «СПХ им. Карла Маркса» Ш.В.М.. /л.д. 4-6/. То обстоятельство, что в ходе проверки территории, зданий и сооружений ООО «СПХ им. Карла Маркса», были выявлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, также объективно подтверждается предписанием № 215/1/136 от 1 июня 2011 года, в соответствии с которым директору ООО «СПХ им. Карла Маркса» Ш.В.М.., предписано в установленные сроки выполнить мероприятия по устранению обнаруженных нарушений требований пожарной безопасности /л.д. 7-9/. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ООО «СПХ им. Карла Маркса», нарушило требования статьи 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, пунктов 40, 57, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, требования которых являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденный Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315, чем допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ООО «СПХ им. Карла Маркса» административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации подсобного помещения маслоцеха, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственности «СПХ им. Карла Маркса» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации подсобного помещения маслоцеха, сроком до 30 суток. Копию постановления в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ немедленно направить в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Судья Залугин С.В.