Дело № 5-229/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 09 августа 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда административное дело в отношении юридического лица - .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............., в отношении юридического лица - .............. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в СК .............. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с .............. по .............., в .............., расположенном по адресу: .............., выявлены нарушения требований п.3.1.29, п.3.1.32 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями. В помещение мастерской установлен и эксплуатируется заточный станок (точильно-шлифовальный), изготовленный на Челябинском опытном электромеханическом заводе заводской № .............., модель 3Е631, год выпуска 1983 без инвентарного номера;

- отсутствует ограждение абразивного инструмента;

- не установлен зазор между краем подручника и рабочей поверхностью абразивного круга не более 3мм.

Вышеуказанные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные со стороны юридического лица - .............., непосредственно посягают на угрозу жизни и здоровья работающих на данном оборудовании.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель юридического лица - .............. .............. не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и его согласии с фактическими обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица ...............

Вина юридического лица - .............. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о временном запрете деятельности (эксплуатации) точильно – шлифовального станка зав.№ .............., модель 3Е631, 1983 года выпуска, установленного в помещении мастерской; протоколом об административном правонарушении № .............. от ..............; признанием вины ...............

Действия юридического лица .............. подлежат квалификации по ч. 1 ст.5.27 КРФ об АП- нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Санкция ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность юридического лица .............., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание представителем юридического лица ............... своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица .............. предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд считает, что в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, при данных обстоятельствах юридическое лицо .............. необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности .............., поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 20.4, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо .............. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности .............., расположенного по адресу: .............., сроком на 10 (десять) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с зачетом в срок административного приостановления деятельности временного запрета деятельности с 13 часов .............. до 10 часов .............., то есть с .............. по ..............

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить представителю юридического лица .............., расположенного по адресу: .............., что назначение административного наказания не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

СУДЬЯ: