дело № 5-239/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2011г. гор. Минеральные Воды Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, при секретаре Захаровой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 26.08.2011г. из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя Бисултанова ФИО10, .............. о привлечении к административной ответственности по ст.16.18. ч.1 КоАП РФ, установил: Правонарушителю Бисултанову З.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.18. КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении от 08.07.2011г. установлено, что 05.06.2011г. в отдел административных расследований Минераловодской таможни из отделения дознания Минераловодской таможни поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту законности ввоза и нахождения на территории РФ транспортного средства .............. Из материала проверки следует, что .............. сотрудниками ОГИБДД ОВД по .............. был остановлен автомобиль «.............., под управлением гражданина ФИО3 В ходе проверки документов, ФИО3 предъявил регистрационный документ .............. Документы, подтверждающие таможенное оформление автомобиля, отсутствовали. Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что указанный выше автомобиль он приобрел в сентябре 2010г. у жителя .............. ФИО4 Из объяснений гражданина ФИО3 следует, что со слов ФИО4 ему стало известно, что указанный автомобиль на территорию РФ ввез житель Чеченской Республики ФИО1 Опрошенный ФИО4 пояснил, что автомашину .............., он приобрел .............. в .............. у .............., фамилии которого он не знает. Опрошенный в ходе проведения отделением дознания проверки ФИО5 пояснил, что указанную автомашину он приобрел у ФИО7 в ............... Из объяснений ФИО5 следует, что машина находилась у него в пользовании около месяца, после чего он продал ее жителю .............., данными о покупателе он не располагает. Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что по просьбе гражданина ФИО6 жителя Чеченской Республики, временно проживающего на территории Австрии, он ввез на территорию РФ автомашину .............. в режиме временного ввоза оформленного Гродненской Региональной таможней. Как следует из пояснений ФИО1, автомашину он доставил в .............. Республики, дальнейшая судьба транспортного средства ему не известна. Материалами дела об АП .............. установлен факт совершения Бисултановым З.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Правонарушитель Бисултанов З.М. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о месте, дне и времени слушания дела, представил заявление от 01.09.2011г. в котором просит рассмотреть дело без его участия, в связи с тяжелым материальным положением, автомобиль .............. просит конфисковать в доход государства без наложения административного штрафа \л.д.25\. На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя Бисултанова З.М., признавая его явку в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения по существу дела. Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя Бисултанова З.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: рапортом госинспектора по розыску от .............. \т.1 л.д.11\; рапортом ст. инспектора по розыску от .............. \т.1 л.д.12\; объяснением ФИО3 от .............. \т.1 л.д.66\; объяснением ФИО4 \т.1 л.д.68\; протоколом осмотра места происшествия от .............. \т.1 л.д.71-72\; объяснениями ФИО1 от .............. и от .............. \т.1 л.д. 76, 83, 140\; объяснениями ФИО5 от .............. \т.1 л.д. 82, 87\; из ответов таможенных управлений ФТС России следует, что сведений о вывозе автомобиля «.............. за пределы РФ не имеется \т.1 л.д.100-101, 104-126, 128-134, 138-139\; УВТС (форма ТД-4) .............. \т.1 л.д.141, 163\; протоколом опроса ФИО1 от .............. \т.1 л.д. 165-168\; протоколом опроса ФИО7 от .............. \т.1 л.д. 169-172\; протоколом опроса ФИО5 от .............. \т.1 л.д.173-176\; протоколом опроса ФИО4 от .............. \т.1 л.д.189-191, 194-196\; заключением эксперта от .............. \т.1 л.д.198-199\; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от .............. \т.1 л.д.203-204\; протоколом об административном правонарушении от .............. \т.1 л.д.209-214\ и другими доказательствами по делу. С 01.07.2010г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. В соответствии с ч. 6 ст. 370 ТК ТС, товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим временного ввоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза. Таможенная процедура временного ввоза действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза. В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии со ст. 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 358 ТК ТС, временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган. Однако транспортное средство .............. временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза в установленный срок временного ввоза - до .............. гр. ФИО1 вывезено с таможенной территории таможенного союза не было. Таким образом, в связи с не вывозом с таможенной территории РФ физическим лицом ФИО1, временно ввезенного транспортного средства автомобиля «.............., в установленные сроки временного ввоза - до .............., в действиях правонарушителя Бисултанова З.М. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. В ходе производства по делу на автомобиль «.............., являющейся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. наложен арест в соответствии со ст. 27.14 КоАП. Субъектом административного правонарушения по ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ, является лицо, перемещающее транспортное средство через таможенную границу РФ, которым является Бисултанов З.М. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ. Совершение правонарушителем Бисултановым З.М. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства подтверждают вину Бисултанова З.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.18. КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, а также то, что действиями правонарушителя не причинен значительный ущерб охраняемым интересам государства и граждан. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены. Суд пришел к выводу о целесообразности назначения Бисултанову З.М. наказания, в пределах санкции ст. 16.18. ч.1 КоАП РФ, в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля «.............. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья постановил: Признать Бисултанова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18. КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля .............. без назначения административного наказания в виде штрафа. Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по месту жительства. Копию постановления для сведения направить начальнику Минераловодской таможни и по вступлении в законную силу направить в Сунженский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Ингушетия для исполнения в части конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля .............., находящегося на хранении у .............. ФИО8, по адресу: .............., .............. Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Судья Минераловодского суда Коренец Т.Н.