Дело № 5-258/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Резинотехнические изделия – Снаб», юридический адрес: .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2011 года на Минераловодском таможенном посту менеджером ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» гражданином Бадаляном .А.К. (приказ о приеме на работу .............. от ..............), действующим на основании доверенности от .............., была подана ДТ .............. на товары: № 1 «консервы в кусках, не фаршированные, с добавлением растительного масла», № 2 «консервы из сардинеллы в кусках, не фаршированные», № 3 «консервы рыбные, в кусках нефаршированные», № 4 «консервы рыбные, в кусках нефаршированные», № 5 «заменители икры натуральной». Поставка товаров производилась в рамках контракта .............. от .............. с ИП «Арутюн Айрапетян» (Армения) по процедуре «экспорт».

В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации таможенной декларации был выявлен профиль риска № 55/10000/110608/00227, предусматривающий проведение таможенного досмотра (поручение о проведении таможенного досмотра № 10802040/240611/000346).

В ходе проведения таможенного досмотра было обнаружено 4 (четыре) прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находились тапочки домашние, изготовленные из текстильного материала с резиновой подошвой по 20 пар в каждом полиэтиленовом пакете, всего 80 пар тапочек разного цвета и размера (37 размер – 20 пар, 38 размер – 20 пар, 41 размер – 20 пар, 42 размер – 20 пар). Указанные товары в нарушение требований ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза не были задекларированы по установленной форме таможенному органу.

Определением от .............. Минераловодским таможенным постом по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, по результатам которого в отношении ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» был составлен протокол от .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. материалы указанного административного дела поступили для рассмотрения и разрешения в Минераловодский городской суд.

Представитель ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Представитель Минераловодской таможни ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Резинотехнические изделия – Снаб», просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: 80 пар тапочек домашних, изготовленных из текстильного материала с резиновой подошвой разного цвета и размера в том числе: 37 размер – 20 пар, 38 размер – 20 пар, 41 размер – 20 пар, 42 размер – 20 пар.

Суд, исследовав материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от .............. (л.д. 6-8); служебной запиской от .............. .............. о проведении таможенного досмотра (л.д. 9); копией контракта .............. от .............. (л.д. 13); копией ДТ .............. (л.д. 20-25); копией акта таможенного досмотра (л.д. 30-38); протоколом опроса ФИО3 (л.д. 71-73); протоколом опроса (л.д. 80-82); копией заключения эксперта .............. от .............. (л.д. 87-94); протоколом об административном правонарушении от .............. (л.д. 98) и другими доказательствами по делу, оснований подвергать сомнению которых у суда не имеется, как и обстоятельствам, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............. «Об инструкции по заполнению таможенных деклараций» сведения, заявленные в декларации на товары, удостоверяются лицом ее составившим.

В графе 54 ДТ ..............40/240611/0003234 указано, что декларирование товара осуществлялось Бадаляном .А.К. на основании доверенности от .............. ООО «Резинотехнические изделия – Снаб». Таким образом, ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» выступало в качестве декларанта при оформлении в таможенном отношении товара по ДТ .............. и соответственно несет всю ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Таможенного союза.

Из объяснений Бадаляна А.К., имеющихся в материалах дела, следует, что причиной нарушения таможенного законодательстве по декларированию и не заявлению товара в полном объем при декларировании товаров по ДТ .............. стала неосторожность. ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» не была проявлена должная степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Кроме того, представителем ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» было заявлено ходатайство о вынесении решения по делу об административном правонарушении без наложения административного штрафа, против конфискации товара – 80 пар тапочек домашних, изготовленных из текстильного материала с резиновой подошвой разного цвета и размера в том числе: 37 размер – 20 пар, 38 размер – 20 пар, 41 размер – 20 пар, 42 размер – 20 пар, не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 187 ТК ТС декларант (ООО «Резинотехнические изделия – Снаб») при таможенном декларировании товара и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, находящиеся под таможенным контролем. Однако, ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» данным правом не воспользовалось и при подачи ДТ .............. не продекларировало по установленной форме товар «тапочки домашние» в количестве 80 пар. Не использование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта не декларирования товара не устраняет ответственности декларанта.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 – юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» обязанностей по декларированию в установленной форме товара, прибывшего в его адрес и обнаруженного в ходе таможенного досмотра.

Поскольку совершение ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от .............. .............. (л.д. 87-88), общая рыночная стоимость незадекларированного товара, а именно: 80 пар тапочек домашних, изготовленных из текстильного материала с резиновой подошвой разного цвета и размера в том числе: 37 размер – 20 пар, 38 размер – 20 пар, 41 размер – 20 пар, 42 размер – 20 пар, составляет 2080 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО «Резинотехнические изделия – Снаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 80 пар тапочек, изготовленных из текстильного материала с резиновой подошвой разного цвета и размера (37 размер – 20 пар, 38 размер – 20 пар, 41 размер – 20 пар, 42 размер – 20 пар), находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ...............

Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания - в виде конфискации 80 пар тапочек, изготовленных из текстильного материала с резиновой подошвой разного цвета и размера (37 размер – 20 пар, 38 размер – 20 пар, 41 размер – 20 пар, 42 размер – 20 пар), находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ...............

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев