Дело № 5-264/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное в отношении ООО «ЮЛА и К», юридический адрес: 357500, .............., У С Т А Н О В И Л: В адрес ООО «ЮЛА и К», .............. .............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни генеральным директором ООО «ЮЛА и К», гражданином РФ Хаустовым Ю.Н., подана таможенная декларация .............. на товары: товар .............. «Инвентарь для занятий общей физкультурой, гимнастикой», весом брутто 266,00 кг., нетто - 240,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 23645,50 руб.; товар .............. «Игрушки пластмассовые, со встроенным двигателем для игр детей» весом брутто 193,00 кг., нетто - 183,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 27132,11 руб.; товар .............. «Игрушки пластмассовые, изображающие животных для игр детей» весом брутто 2019,30 кг., нетто - 1888,00 кг., код .............., таможенной стоимостью 292311,14 руб.; товар .............. «Игрушки металлические без механизма для игр детей» весом брутто 924,00 кг., нетто - 870,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 124112,68 руб.; товар .............. «Инвентарь для занятий спортом (для игры в бадминтон)» весом брутто 49,00 кг., нетто - 42,00 кг., код товара ..............,таможенной стоимостью 4497,47 руб.; товар .............. «Игрушки пластмассовые, без механизма для игр детей» весом брутто 1053,00 кг., нетто - 984,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 141789,07 руб.; товар .............. «Изделия для спорта и отдыха: коврики плетенные из растительных материалов» весом брутто 2985,50 кг., нетто - 2805,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 141789,07 руб.; товар .............. «Игрушки пластмассовые в наборах для игр детей» весом брутто 586,30 кг., нетто - 543,00 кг., код товара .............. таможенной стоимостью 77753,96 руб.; товар .............. «Игрушки пластмассовые, изображающие людей в одежде для игр детей» весом брутто 286,30 кг., нетто - 265,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 41260,20 руб.; товар .............. «Игрушки мягконабивные, сшитые из искусственных текстильных материалов и меха, изображающие животных для игр детей» весом брутто 414,90 кг., нетто - 350,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 71558,68 руб.; товар .............. «Очки солнцезащитные, пластмассовые» весом брутто товар .............. «Игрушки пластмассовые, изображающие оружие для игр детей» весом брутто 74,20 кг., нетто - 63,00 кг., код товара товар .............. «Изделия для увеселений, развлечений пластмассовые» весом брутто 230,00 кг., нетто - 194,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 22386,50 руб. Заявленная таможенная процедура «..............». В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации таможенной декларации должностными лицами Минераловодского таможенного поста был выявлен срочный профиль риска В ходе проведения таможенного досмотра был обнаружен товар - «лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............» в количестве 240 штук. Превышение количества фактически выявленного товара над задекларированным составляет 60 штук. По факту недекларирования товара .............. в соответствии со В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ .............. незадекларированный товар («лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............» (код ЕТН ВЭД 9503009900) в количестве 60 штук) был изъят и помещен на склад №8 Минераловодской таможни расположенный по адресу: .............. ............... .............. материалы указанного административного дела поступили для рассмотрения и разрешения в Минераловодский городской суд. Представитель ООО «ЮЛА и К» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без наложения штрафа ввиду сложного финансового состояния ООО «ЮЛА и К». Представитель Минераловодской таможни Котляров Д.А. в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности ООО «ЮЛА и К», просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: лошадь надувная, без механизмов, артикул .............. Суд, исследовав материалы дела и оценивая доказательства В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4 и ст. 186 Таможенного кодекса ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В графе 14 "Декларант" декларации на товары ДТ .............. указано ООО «ЮЛА и К». В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............. "Об инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" сведения, заявленные в декларации на товары, удостоверяются лицом её составившим. При этом в графе под номером 2 указывается - фамилия, имя, отчество физического лица, заполнившего ДТ, состоящего в штате декларанта либо таможенного представителя, а также наименование документа (для Российской Федерации), номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность, занимаемая должность и номер контактного телефона. в графе под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ДТ: номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта или таможенного представителя, если ДТ заполнена руководителем указанного лица; номер и дата выдачи доверенности на совершение действий декларанта или таможенного представителя, а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ДТ заполняется работником декларанта или таможенного представителя. В графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать. В графе ..............40/270611/0003269 указано, что декларирование осуществлялось генеральным директором ООО «ЮЛА и К» Хаустовым Ю.Н. на основании решения .............. от .............. Согласно ст. 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии с положениями статьи 181 Таможенного кодекса ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:...сведения о товарах:...описание упаковок (количество, вид,...), количество в килограммах. .. или других единицах измерения. ООО «ЮЛА и К» при декларировании товаров по таможенной декларации .............. не были выполнены требования таможенного законодательства (ст.ст. 179, 181 Таможенного кодекса ТС) по декларированию товара, и не заявлена часть товара. Выявлено недекларирование товара «лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............), в количестве 60 штук, подлежащего таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Из материалов дела следует, что у ООО «ЮЛА и К» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара «лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............), в количестве 60 штук в таможенной декларации .............., подлежащего декларированию при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «ЮЛА и К» не воспользовалось правом, предоставленным ч. 1 ст. 187 Таможенного Кодекса ТС, согласно которому екларант (ООО «ЮЛА и К») при таможенном декларировании товара и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, находящиеся под таможенным контролем. Однако ООО «ЮЛА и К» данным правом не воспользовался и при подачи таможенной декларации .............. не продекларировал по установленной форме товар «лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............), в количестве 60 штук. Закрепленное в ст. 187 ТК ТС право осуществлять определенные действия, позволяет декларанту указать в таможенной декларации необходимые сведения о декларируемом товаре и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 Таможенного кодекса ТС. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта недекларирования товара не устраняет ответственности декларанта. Субъектом административного правонарушения, выражающегося в недекларировании товара, ответственность за которое предусмотрена В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных, последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от .............. .............., юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм," за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку совершение предприятием ООО «ЮЛА и К» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность предприятия ООО «ЮЛА и К» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Таким образом, судом установлен факт совершения предприятием В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП России. Согласно информации полученной из учетно-регистрационного отделения Минераловодской таможни, следует, что по данным электронных баз КПС «Административные правонарушения» ООО «ЮЛА и К» привлекалось к административной ответственности в период 2010-2011 г.г.: - по делу об административном правонарушении .............. от .............., предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу .............., постановление исполнено полностью ..............; - по делу об административном правонарушении .............. Вышеизложенная информация в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, указывает на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЮЛА и К», поскольку, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, за совершенные ранее однородные правонарушения, не истек При назначении административного наказания правонарушителю, С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «ЮЛА и К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно «лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............), в количестве 60 штук), находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ............... Копию постановления для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно «лошадь надувная, без механизмов, артикул ..............), в количестве 60 штук, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ............... Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Судья
.............., ИНН 2632099213, КПП 263201001, ОГРН 11102632001933 за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
ОГРН 1102632001933, юридический адрес: ..............,
.............., из Китая во исполнение контракта
№ YULA2010 от .............., заключенного с фирмой .............., по инвойсу
№ YULA00018 от .............., автомобильным транспортом .............. поступил товар. Отправителем является ..............
171,50 кг., нетто - 161,00 кг., код товара .............., таможенной стоимостью 16256,84 руб.;
.............., таможенной стоимостью 8907,62 руб.;
.............., предусматривающий проведение таможенного досмотра (поручение о проведении таможенного досмотра ..............) со следующими характеристиками: объём досмотра - 50%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, измерением и определением характеристик товаров с частичной разборкой без взятия проб и образцов.
ст. 28.7 КоАП РФ на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении
ООО «ЮЛА и К» дела об административном правонарушении
.............., предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
(код ..............) в количестве 60 штук.
в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя
ООО «ЮЛА и К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от .............. (л.д. 4-5); докладной запиской о необходимости таможенного досмотра (л.д. 6); копией контракта .............. от .............. (л.д. 13); копией декларации на товары
.............. (л.д. 7-13); копией акта таможенного досмотра (л.д. 54-75); протоколом опроса Хаустова Ю.Н. (л.д. 85-87); заключением эксперта .............. от .............. (л.д. 100-103); протоколом об административном правонарушении от .............. (л.д. 115) и другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений у суда, как и обстоятельствам, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.
ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. В данном случае, декларантом выступало ООО «ЮЛА и К».
ООО «ЮЛА и К» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а именно «лошадь надувная, без механизмов, артикул КЕ1477» (код ЕТН ВЭД 9503009900), в количестве 60 штук, при подачи .............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни (.............., ..............») ДТ ...............
от .............., предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу .............., постановление исполнено полностью ...............
суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
ООО «ЮЛА и К» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев