Дело № 5-284/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2011 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием представителя Минераловодской таможни Котлярова Д.А., представившего доверенность от .............. .............., сроком действия до ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ДАР» расположенного по адресу: .............. .............., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. на Минераловодский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО «Дар», .......... (приказ о приеме на работу .............. от ..............), действующей на основании доверенности б/н от .............. была подана .............. на товары: .............. «Поддоны деревянные плоские, бывшие в употреблении». Поставка товаров производится в рамках контракта ............../NL от .............. с фирмой «.............. (Нидерланды) (ИМПОРТ).

В ходе проведения документального контроля на этапе регистрации ДТ, произошло срабатывание профиля риска (далее - ПР) .............., на основании чего было выписано поручение на досмотр .............. и произведен досмотр данного товара в объеме 100%.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что общее количество поддонов составило 16 штук, тем самым ООО «Дар» незадекларировал в ДТ .............. по установленной форме товар «Поддоны деревянные плоские, бывшие в употреблении» в количестве 5 штук, изготовитель, артикул, маркировка, товарный знак и страна происхождения отсутствует.

Согласно заключения эксперта .............. от .............. ЭИО .............. (г. Пятигорск) Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала ЦЭКТУ .............., рыночная стоимость товара «Поддоны деревянные плоские, бывшие в употреблении» (код ..............) в общем количестве 5 шт., явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП .............., по состоянию на .............. составила 212,50 руб.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни дела об административном правонарушении .............. в отношении ООО «Дар», по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина ООО «ДАР» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении.

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5)

- Протоколом изъятия вещей и документов от .............. (л.д. 6-8)

- Протоколом опроса руководителя ООО «ДАР» ФИО3. (л.д62-64)

- Заключением эксперта (л.д. 78-80)

- Протоколом опроса свидетеля ФИО4 от .............. (л.д. 96-98)

- Протоколом опроса свидетеля ФИО5 от .............. (л.д. 102-114)

- Протоколом об административном правонарушении (л.д. 124);

В соответствии со ст. ст. 14 и 15 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ. При этом, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

Согласно ст. 286 ТК РФ, декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации.

Процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершение действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями ТК РФ является - таможенным оформлением. Процедура таможенного оформления включает в себя в том числе, декларирование товара, содержащее требование подачи таможенной декларации, уплаты таможенных платежей и иные требования в соответствии с ТК РФ.

Однако, ООО «ДАР» перемещая через таможенную границу РФ товар «Поддоны деревянные плоские, бывшие в употреблении» изготовитель, артикул, маркировка, товарный знак и страна происхождения отсутствует. В ТД № .............. заявленное количество 11 штук, а в ходе таможенного досмотра обнаружено 16 штук, что превышает количество фактически выявленного товара над задекларированным на 5 штук. Тем самым ООО «ДАР» не выполнил требования таможенного законодательства, обязывающие обязательное декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, чем допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу этой правовой нормы оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств административного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ООО «ДАР» наказание в виде конфискации «Поддонов деревянных плоских, бывших в употреблении» в количестве 5 штук, изготовитель, артикул, маркировка, товарный знак и страна происхождения отсутствует.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ДАР» расположенного по адресу: .............. .............., виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Копию постановления направить руководителю ООО «ДАР» для сведения и по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания в виде конфискации «Поддонов деревянных плоских, бывших в употреблении» в количестве 5 штук, изготовитель, артикул, маркировка, товарный знак и страна происхождения отсутствует

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –

Постановление вступило в законную силу: