Дело № 5-288/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 октября 2011 года город Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием представителя Минераловодской таможни ФИО2, представившего доверенность от .............. .............., сроком действия до .............., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина .............. ФИО1, .............. .............., по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, У С Т А Н О В И Л: .............. в терминале прилета аэропорта .............. (Модуль ИЛ-86) ..............-5, при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом .............. «Ташкент (Узбекистан) - Минеральные Воды (Россия)» было установлено, что гражданин .............. ФИО1, прилетевший указанным рейсом, переместил через таможенную границу РФ и не задекларировал в таможенном отношении товар: светло-зеленый порошок, упакованный в 1 прозрачный полиэтиленовый пакет и ПЭТ бутылку, общим весом брутто 2,1 кг. Пассажирская таможенная декларация на перемещаемые гражданином ФИО1 товары на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. В объяснении данном .............. гражданин .............. ФИО1, пояснил, что из Узбекистана он привез сосательный табак - насвай в количестве 2,1 кг., что входит в состав данного изделия он не знает. Согласно заключению эксперта от .............. .............., установлено, что представленное на исследование вещество, взятое на основании Акта отбора проб и образцов от .............. .............. у гражданина ФИО1, является измельченными частями растения табака, семейства пасленовых, которые к наркотическим средствам не относятся. Основным компонентом в данной смеси является табак, общим весом 2057,55 грамма. По данному факту .............. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни возбужденно дело об административном правонарушении .............. в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, по признакам ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Минераловодской таможни ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении. - Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5); - Протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-13); - Объяснением ФИО1 (л.д. 18); - Протоколом опроса гражданина ФИО1 (л.д. 40-42); - Протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д. 76-79); - Заявлениями ФИО1 (л.д. 91-92). - Заключением эксперта (л.д. 61-66); В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Согласно Приложению 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от .............. с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить для личного пользования не более 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Согласно информации, полученной из отдела контроля таможенной стоимости Минераловодской таможни, таможенная стоимость товара - насвай, общим весом 2,1 кг. по состоянию на .............. составляет 65,09 руб. Согласно заключения эксперта .............. от .............. экспертно - исследовательского отдела .............. (..............) экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления (..............) определить рыночную стоимость товара - табака в количестве 2057,55г, изъятых протоколом изъятия от .............., по состоянию на .............., не представляется возможным, так как объективная ценовая информация на данный товар в доступных эксперту легитимных источниках отсутствует. Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин ФИО1 переместивший товар - табак, через таможенную границу. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданином ФИО1 обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара - табак в количестве 2057,55 грамм. Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина ФИО1, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Признать гражданина .............. ФИО1, .............. .............., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Копию постановления направить ФИО1 и по вступлении в законную силу начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания - в виде конфискации табачного изделия – насвай в количестве 2.1 кг., находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ............... Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. Судья И.Т. Казанчев
ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
в виде конфискации предмета административного правонарушения.