Постановление по делу № 5-247/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2011 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ЗАО «Водная компания «Старый Источник» Струговщика Я.С. – Т.Е.В., действующего на основании доверенности от 26.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Водная компания «Старый Источник» Струговщика Я.С., .............. -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 13 часу 20.05.2011 года сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России проведена проверка загрузки крытого вагона .............. на подъездном пути № 17 товарного двора железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, расположенной по адресу : СК, г. Минеральные Воды, ул. Л.Толстого, 2.

В ходе проверки было установлено, что загрузка крытого вагона .............. осуществляется заводом ЗАО «Водная Компания «Старый источник», генеральным директором которого является Струговщик Я.С.. В этот вагон ЗАО «Водная компания «Старый источник» производила загрузку различного наименования воды минеральной питьевой. Согласно этикетке на бутылках с надписью «Славяновская» розлив осуществлялся из скважины .............., которая относится к Иноземцевскому месторождению минеральных вод, тогда как согласно свидетельству на использование наименования места происхождения товара «Славяновская» для минеральной воды розлив осуществляется из Железнодорожного источника минеральных вод - скважина ...............

Кроме того, на бутылках с наклеенными этикетками «Ессентуки -4» и «Ессентуки-17» описание особых свойств не соответствует данным внесенных в реестр наименований происхождения товаров Российской Федерации. Согласно Свидетельству на право пользования наименования места происхождения товара .............., зарегистрированного в Государственном Реестре наименований мест происхождения товаров РФ от 19 января 2001 года ЗАО «Водная компания «Старый источник» вправе использовать НМПТ «Ессентуки 4». Однако использует «Ессентуки -17».

Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению 16 июня 2011 года административного дела по ст. 14.10 КРФ об АП в отношении как юридического, так и должностного лица и проведения административного расследования.

15 августа 2011 года в отношении генерального директора ЗАО «Водная компания «Старый Источник» Струговщика Я.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КРФ об АП.

Представитель потерпевшего ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель потерпевшего ООО Универсальный завод Минеральных Воды на КМВ «Аква-Вайт» и представитель потерпевшего ОАО «Вимм-Биль-Данн» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина их не явки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Струговщика Я.С.- Т.Е.В. суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности Струговщика Я.С. - Т.Е.В. сослался на то, что ни общество, ни Струговщик Я.С. как его генеральный директор правонарушение не совершали. Общество является правообладателем наименований мест происхождения товара «Ессентуки 4» и «Славяновская»,а генеральный директор Струговщик Я.С. не давал никаких указаний работникам общества по производству и реализации минеральной воды «Ессентуки №4» с иным химическим составом и иным местом происхождения товара, чем указан в ГОСТе и приложении к свидетельству ............... Он также не давал указания на использование наименование места происхождения товара, указанное на этикетке минеральной воды «Славяновская скважина .............. Железноводского месторождения минеральных вод», так как наименованием места происхождения воды, добываемой из скважины .............., является Иноземцевское месторождение, не имеющее никакого отношения к Железноводскому месторождению минеральной воды «Славяновская». Струговщик Я.С. не давал распоряжения о допуске использования зарегистрированного наименования места происхождения товара «Ессентуки 17» обществом, не имеющими соответствующего свидетельства, поскольку это прямо запрещено законом.

При этом по распоряжению руководителя общества в целях совершенствования качества выпускаемой продукции и недопущения нарушений законодательства, при использовании (разработке) торговых знаков и наименования мест происхождения товаров создана постоянно действующая комиссия в составе заместителя генерального директора (начальник отдела материально – технического снабжения), директора по маркетингу, заведующего лабораторией, технического директора и директора департамента правовой и экономической безопасности.

В задачи и обязанности этой комиссии включены:

- обеспечение контроля качества изготовляемой продукции на этапе подготовки купажа и розлива, а также ее соответствие (не соответствие) утвержденным образцам;

- разработка и внедрение знаков, и наименований мест происхождения товаров, а также контроль над законностью их использования при изготовляемой продукции;

- обеспечение соответствия изготовляемой продукции ГОСТу, техническим условиям, заключениям государственных учреждений о качестве изготовляемой продукции, а также свидетельствам о государственной регистрации, а именно:

Заместитель генерального директора (начальник отдела материально – технического снабжения), директор по маркетингу и технический директор обязаны:

- осуществлять разработку технических средств необходимых при изготовлении продукции предприятием, их соответствие утвержденным образцам и эталонам, техническим параметрам, цветовой гамме, размерам и т.д.(бутылка, этикетка, пробка и т.д.);

- не допускать факты использования при изготовлении продукции некачественных материалов, не соответствующих утвержденным образцам и эталонам;

Заведующий лабораторией обязан:

- осуществлять разработку и утверждение в соответствующих государственных учреждениях документацию, регламентирующую производство безалкогольных напитков, минеральной и питьевой воды,

- осуществлять контроль над качеством изготовляемой предприятием продукции на стадии купажирования и розлива;

- от имени Общества получать и продлять заключения государственных учреждений о качестве изготовляемой продукции, технические условия изготовления продукции; сертификаты соответствия; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства наименования мест происхождения товара и т.д.;

Директор Департамента правовой и экономической безопасности обязан:

- осуществлять контроль над законностью использования Обществом при изготовлении продукции товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и их соответствие нормам действующего законодательства;

- не допускать использование Обществом при изготовлении продукции товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, нарушающих права других производителей.

Изготовление продукции обществом осуществляется только при положительном заключении всех членов комиссии, при наличии отрицательного заключения хотя бы одного ее членов изготовление продукции запрещено.

Таким образом, указанным распоряжением установлены должностные обязанности работников как по порядку реализации минеральной воды и ее разработки, использования наименований мест происхождения товара, так и по контролю за этой деятельностью, с которыми все были ознакомлены под роспись. Согласно этому распоряжению (п. 4), контроль за его исполнением и организацией работы комиссии возложен на всех руководителей структурных подразделений.

Изучив эти доводы, а также материалы административного дела, суд считает, что совершение административного правонарушения руководителем общества не доказанным – по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в 12.20 20.05.2011 года сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее - Управление)на товарном дворе ст. Минеральные Воды выявлен факт загрузки в железнодорожные вагоны для дальнейшей отправки, ЗАО «Водная компания «Старый источник» (юридический адрес: .............., генеральным директором которого является Струговщик Я.С., различного наименования воды минеральной питьевой, а именно «Славяновская», «Ессентуки 4», «Ессентуки 17» и «Нагутская-26». В ходе осмотра установлено, что согласно этикеткам на бутылках с надписью:

- «Славяновская» розлив воды осуществляется из скважины .............. Железноводского месторождения минеральных вод;

- «Ессентуки 4» розлив воды осуществляется из скважины .............. Нагутского месторождения минеральных вод;

- «Ессентуки 17» розлив воды осуществляется из скважины .............. Нагутского месторождения минеральных вод, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФ об АП.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях инспектора ОБПСПР Минераловодского ЛУВДТ М.И.А. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил суду, что в рамках ОПМ «Курьер» и на основании поступившего анонимного заявления от 20.05.2011 года, проведена проверка загрузки крытого вагона .............., расположенного на подъездном пути № 17 товарного железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, адрес: СК, г. Минеральные Воды, ул. Л. Толстого 2, в ходе которой установлено, что заводом ЗАО «Водная компания «Старый Источник», генеральным директором которого является Струговщик Я.С. производилась загрузка различного наименования воды минеральной питьевой и напитков безалкогольных газированных ароматизированных. В ходе осмотра изъяты образца следующей минеральной воды «Славяновская», емкостью по 0,5 лит. в количестве 20 бутылок; «Ессентуки-4» емкостью по 0, 5 лит.в количестве 20 бутылок; «Ессентуки – 17» емкостью по 1,5 лит.в количестве 6 бутылок; « Славяновская» емкостью по 1 лит.в количестве 12 бутылок; «Нагусткая емкостью по 0,5 лит. в количестве 12 бутылок, которые помещены в шесть полиэтиленовых пакета, перевязаны нитью и опечатаны печатью «Минераловодское ЛУВДТ Для пакетов №3» с подписями понятых и участвующих лиц.

К ответственности за данное правонарушение подлежат привлечению как юридические, так и их должностные лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случая совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны предусмотренное ст. 14.10 КРФ об АП правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2. КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КРФ об АП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КРФ об АП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из этого сам факт привлечения к административной ответственности юридического лица не влечет за собой безусловного привлечения к такой же ответственности и его должностных лиц, которое возможно только при доказанности в их действиях вины, в данном случае – в умышленной форме.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КРФ об АП подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть изложены, наряду с другими обстоятельствами, событие административного правонарушения и обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивировка принятого по делу решения.

Применительно к данному делу в этом процессуальном акте должны быть приведены обстоятельства, подтверждающие умышленные действия должностного лица, направленные на нарушения законодательства о реализации безалкогольной продукции, а также изложены доводы, по которым отвергнута позиция лица, считающего себя невиновным в правонарушении.

В обоснование привлечения Струговщика Я.С. к административной ответственности за незаконное использование чужого наименования места происхождения товара в протоколе об административном правонарушении указано только то, что данная продукция принадлежит обществу, а поскольку генеральный директор обязан обеспечить исполнение действующего законодательства, то он должен нести ответственность за допущенные нарушения работников общества.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм административным органом вообще не исследовались, а потому и не указано в протоколе об административном правонарушении, какие же конкретно действия совершались Струговщиком Я.С. как генеральным директором в связи с незаконным использованием чужого наименования места происхождения товара, не указано также и то, что эти действия совершались им умышленно.

Таким образом, состав вменяемого Струговщику Я.С. правонарушения самим административным органом не установлен.

Вместе с тем судом установлено, что Струговщик Я.С. как генеральный директор ЗАО «Водная компания «Старый источник» в целях совершенствования качества выпускаемой продукции и недопущения нарушений законодательства, при использовании (разработке) торговых знаков и наименования мест происхождения товаров 12 мая 2011 года своим распоряжением создал постоянно действующую комиссию в составе заместителя генерального директора (начальник отдела материально – технического снабжения), директора по маркетингу, заведующего лабораторией, технического директора и директора департамента правовой и экономической безопасности.

В задачи и обязанности этой комиссии включены:

- осуществлять разработку технических средств необходимых при изготовлении продукции предприятием, их соответствие утвержденным образцам и эталонам, техническим параметрам, цветовой гамме, размерам и т.д. (бутылка, этикетка, пробка и т.д.);

Заведующий лабораторией обязан:

Директор Департамента правовой и экономической безопасности обязан:

Таким образом, указанным распоряжением установлены должностные обязанности работников как по порядку реализации минеральной воды и ее разработке, использования наименований мест происхождения товара, так и по контролю за этой деятельностью, с которыми все были ознакомлены под роспись. Согласно п. 4 распоряжения контроль за его исполнением и организацией работы комиссии возложен на всех руководителей структурных подразделений.

Таким образом, в деле отсутствуют какие-либо доказательства не только умышленных действий генерального директора общества, но даже ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Поскольку вина Струговщика Я.С. не доказана, то в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.10 КРФ об АП в отношении должностного лица генерального директора ЗАО «Водная компания «Старый Источник» Струговщика Я.С. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: