Дело № 5-311/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, возбужденного в отношении Глинка Р.А., .............. .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от .............. .............., .............. в результате рейдовых мероприятий егерем Минераловодского общества охотников ФИО6, в присутствии ФИО3, ФИО4, было выявлено административное правонарушение, совершенное Глинка Р.А. в общедоступных охотничьих угодьях .............., а именно – в одном километре к востоку от .............., выразившееся в производстве охоты с просроченным охотничьим билетом без документов на право охоты (отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов), с использованием орудия административного правонарушения – оружия системы .............., шестью патронами 12 калибра дробь .............., продукции незаконной охоты не обнаружено. По данному факту государственным инспектором Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды .............. ФИО5 вынесено определением от .............. о возбуждении в отношении Глинка Р.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. .............. административный материал, по которому был проведено административное расследование, поступил для рассмотрения по существу в Минераловодский городской суд Ставропольского края. Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Глинка Р.А. в судебное заседание не явился. В протоколе об административном правонарушении от .............. .............. указал, что не возражает против рассмотрения дела судом в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя. Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАПРФ, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАПРФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина Глинка Р.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается: - сообщением о наличии события административного правонарушения от .............., в котором имеются признательные объяснения Глинка Р.А., пояснившего, что административное правонарушение совершено по причине его халатности, т.к. он не заметил, что охотничий билет просрочен, а разрешение на право охоты утеряно; - протоколом об административном правонарушении от .............. - протоколом опроса свидетеля ФИО6 от .............., в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, а также сведения о том, что при составлении сообщения о наличии события административного правонарушения в отношении Глинка Р.А. продукции незаконной охоты при нем обнаружено не было. Таким образом, проанализировав все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Глинка Р.А. по вменяемому ему административному правонарушению подтверждается имеющимися в деле и признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергается самим правонарушителем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть нарушение правил охоты. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Глинка Р.А., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Глинка Р.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность Глинка Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,суд считает необходимым подвергнуть его минимальному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Глинка Р.А., .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации орудий охоты и лишения права осуществлять охоту. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 30-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края л/с .............. ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе; .............. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток Судья И.Т. Казанчев
..............,
.............., в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, а также имеются объяснения
Глинка Р.А. о том, что с протоколом он согласен, больше такого не повторится, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие;
ч. 1 ст. 8. 37 КоАПРФ, без конфискации орудия охоты и лишения права осуществлять охоту.
с момента получения его копии в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.