дело № 5-312/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Атуова Р.М., .............. ..............: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, .............. примерно в 17 час. 30 мин., водитель Атуов Р.М., управляя транспортным средством - автомашиной марки «..............» знак регистрации транспортного средства «..............», выезжая задним ходом из двора .............., расположенного по адресу: ..............,
.............., совершил наезд на пешехода ФИО2, .............. года рождения, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела в судебном заседании, Атуов Р.М. виновным себя признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, выезжая задним ходом из двора .............. расположенного по адресу: ..............,
.............., он почувствовал что заднее правое колесо его автомашины коснулось какого-то препятствия, после чего он незамедлительно прекратил движение, вышел из машины и увидел лежащую на проезжей части ФИО2 Посадив ФИО2 в свою машину, довез по ее просьбе домой, откуда совместно с вызванной им скорой помощью доставил в приемный покой Минераловодской ЦРБ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Свою вину перед потерпевшей он постарается загладить, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Факт надлежащего уведомления ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой последняя отказалась в получении соответствующей повестки.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, .............. около 17 час. 30 мин., водитель Атуов Р.М., управляя транспортным средством - автомашиной марки «..............» знак регистрации транспортного средства «..............», выезжая задним ходом из двора .............., расположенного по адресу: .............., совершил наезд на пешехода ФИО2, .............. года рождения.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ОДПС отдела МВД РФ по .............. .............. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атуова Р.М. и проведении административного расследования.

По протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от .............. серии .............., дорожно-транспортное происшествие произошло в 17 часов 30 минут .............. по адресу: ..............,
.............., проезжая часть - горизонтальная,
вид покрытия - асфальт, состояние асфальта – мокрый, грязный, в условиях пасмурной погоды и снегопада.

Осмотром транспортного средства – автомашины марки «..............» знак регистрации транспортного средства «..............», повреждений, вызванных дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............. ..............,
у Атуова Р.М. состояние опьянения не установлено.

По заключению эксперта от .............. .............. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. При этом у ФИО2 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а также множественные ушибы головы, туловища, конечностей.

.............. в отношении Атуова Р.М. составлен административный протокол по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме пояснений самого Атуова Р.М., обстоятельства правонарушения и вина последнего в совершении административного правонарушения также подтверждены материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от .............. серии ..............; рапортом инспектором ДПС ОДПС ОМВД РФ по .............. от ..............; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..............; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .............. серии ..............; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Атуова Р.М. и ФИО2, заключением эксперта от .............. ...............

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Атуов Р.М. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушил требования
пп. 1.5, 8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное Атуовым Р.М. правонарушение подлежит квалификации по
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2. КоАП РФ, в числе которых раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Данный перечень является открытым, в связи с чем суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Атуова Р.М., тот факт, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, на иждивении имеет двух малолетних детей – ФИО3 .............. года рождения и ФИО4 .............. года рождения, являясь при этом инвалидом II группы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Однако из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие указанных выше условий, при которых может быть назначен такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является нецелесообразным.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность Атуова Р.М., прежде всего его раскаяние, а именно: негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия, сопровождаемое добровольными объяснениями обстоятельств и причин совершенного правонарушения, суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа, исходя из минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, достаточным для предотвращения новых административных правонарушений в области дорожного движения в последующем.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Атуова Р.М. наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Атуова Р.М., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по СК (Отел МВД России по ..............), банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., ...............

Водительское удостоверение .............. возвратить Атуовы Р.М.

Копию постановления направить или вручить Атуовы Р.М., ФИО2, а также направить для сведения начальнику ОГИБДД отдела МВД России по ...............

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев