Дело № 5-3/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 января 2012 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием представителя Минераловодской таможни У С Т А Н О В И Л: .............. в терминале прилета аэропорта .............. (Модуль ИЛ-86) ..............-5, при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом Пассажирская таможенная декларация на перемещаемые Ташбаевым А.А. товары на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. Согласно объяснениям Ташбаева А.А., из Узбекистана он привез сосательный табак - насвай в количестве 3,2 кг., что входит в состав данного изделия он не знает. С целью идентификации указанного выше вещества по акту отбора проб и образцов от .............. .............. произведен отбор проб и образцов указанного вещества и вынесено решение от .............. .............. о назначении идентификационной экспертизы. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта от .............. .............., согласно которого установлено, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое на основании акта отбора проб и образцов от .............. .............. у Ташбаева А.А., является измельченными листьями растения табака, жиров, а также частиц мела или соды. Основным компонентом представленных на экспертизу веществ является табак. Общий вес составил 3107,78 грамма. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению В соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ было произведено изъятие предмета административного правонарушения, а именно протоколом изъятия вещей и документов от .............. изъят товара - сосательный табак «насвай» в количестве 3107,78 гр., который помещен в камеру хранения вещественных доказательств каб. .............. административного здания таможни, расположенного по адресу: ............... В ЭИО .............. (..............) на исполнение было направлено определение о назначении товароведческой экспертизы. Согласно заключения эксперта Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ташбаева А.А. в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С целью вызова гражданина Узбекистана Ташбаева А.А. по адресу его регистрации: .............., а так же по адресу его временного проживания: .............. .............., Минераловодским таможенным постом направлялись телеграммы с уведомлениями (исх. ..............). Согласно полученным уведомлениям «телеграммы Ташбаеву А.А. не доставлены, адресат по указанному адресу не проживает. С целью установления местонахождения Ташбаева А.А. Минераловодским таможенным постом была запрошена адресно-справочная информация по .............. и республик входящих в СКФО (исх. ..............), на данные запросы поступили ответы о том, что Ташбаев А.А. на территории .............., .............. зарегистрированным не значится. Одновременно в краевой и республиканские министерства внутренних дел были направлены поручения (исх. ..............) в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ на установление Ташбаева А.А., указанные действия не принесли положительных результатов. Кроме того, на таможенные посты Минераловодской таможни была направлена служебная записка .............. на установление гражданина Узбекистана Ташбаева А.А. при пересечении таможенной границы в зоне деятельности таможенных постов. В отдел миграционного контроля УФМС России по СК направлен запрос .............. о предоставлении сведений о месте регистрации / проживании гражданина .............. Ташбаева А.А., по адресам, которые были указаны им при прохождении миграционного контроля по прибытии в Российскую Федерацию. По сведениям УФМС по СК, гражданин .............. Направлен запрос .............. в Государственный таможенный комитете .............. на установление места регистрации гражданина Ташбаева А.А., а так же опроса по обстоятельствам дела, на который поступил ответ (от .............. ..............ви), из которого установлено, что гражданин Ташбаева А.А. по месту регистрации не проживает, выехал в Российскую Федерацию. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не находится) по этому адресу. Отсутствие лица по месту государственной регистрации не должно служить препятствием к привлечению его к административной ответственности за совершение противоправных действий. Таким образом, у суда имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту регистрации и месту проживания, по которым он фактически не проживает, ходатайств в установленном законом порядке от него не поступало, в соответствии с Представитель Минераловодской таможни ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности Ташбаева А.А., просил назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа. Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Ташбаева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5); - протоколом изъятия (л.д. 7-9); - актом отбора проб и образцов (л.д. 11-12); - заключением эксперта (л.д. 16-20); - объяснением Ташбаева А.А. (л.д. 21); - копией паспорта Ташбаева А.А. (л.д. 22-23); - копией билета Ташбаева А.А. (л.д. 24); - телеграммами с уведомлением (л.д. 28-29) - ответом ОАР (л.д. 31); - ответом ОКТС (л.д. 33-34); - ответом УРО (л.д. 36); - копиями запросов и ответов ОФМС (л.д. 37-46); - протоколом опроса ФИО4 (л.д. 47-49) - ответом на поручение, направленного на Кабардино-Балкарский таможенный пост (л.д. 53); - уведомлением (л.д. 62) - телеграммами и почтовыми уведомлениями (л.д. 77-82); - ответом ГТК Узбекистана (л.д. 86-88); - уведомлением (л.д. 90); - телеграммами и почтовыми уведомлениями (л.д. 112-115); - уведомлениями (л.д. 116-117); - письмами-возвратами (л.д. 123-126); - телеграммами и почтовыми уведомлениями (л.д. 141-144); - заключением эксперта (л.д. 150-152); - протоколом опроса ФИО5 (л.д. 155-157); - уведомлениями и письмами-возвратами (л.д. 165-171); - телеграммами и почтовыми уведомлениями (л.д. 191-195); - телеграммами и почтовыми уведомлениями (л.д. 198-202); - уведомлениями (л.д. 203-204). В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2, ст. 355 ТК ТС в письменной форме подлежат: товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза; товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Частью 3 статьи 355 ТК ТС закреплено правило, согласно которого таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Согласно национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52463-2005 «Табак и табачные изделия, термины и определения» насвай - это сосательный табак в форме шариков, изготовленный из очищенной табачной и/или махорочной пыли с добавлением клея, извести, воды или растительного масла. В соответствии с Приложением 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от .............. с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить для личного пользования не более 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Согласно Приложению .............. к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от .............. запрещено ввозить на территорию таможенного союза физическим лицам для личного пользования любым способом более Процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершение действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями ТК РФ является - таможенным оформлением. Процедура таможенного оформления включает в себя в том числе, декларирование товара, содержащее требование подачи таможенной декларации, уплаты таможенных платежей и иные требования в соответствии с ТК РФ. Однако, Ташбаева А.А. перемещая через таможенную границу Российской Федерации личные вещи, а также табачную продукцию не выполнил требования таможенного законодательства, обязывающие обязательное декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, чем допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Поскольку совершение гражданином Ташбаевым А.А. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, т.е. без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, доказательства по делу подтверждают виновность гражданина Ташбаева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в форме неосторожности. Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным, признавая Ташбаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде конфискации табачной продукции общим весом 3,07 кг. Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л: Признать гражданина Узбекистана Ташбаева А.А., .............. года рождения, уроженца Наманган Тумани Республики Узбекистан, паспорт гражданина Узбекистана СТ 1748717, выдан министерством иностранных дел .............. .............., зарегистрированного: .............. .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Копию постановления направить Ташбаеву А.А. и по вступлению в законную силу начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания - в виде конфискации табачного изделия – насвай, в количестве 3107,78 кг., находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: .............., каб. .............. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. Председательствующий судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
ФИО3, представившей доверенность от .............. .............., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина .............. Ташбаева А.А., .............. .............., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
.............. Ташкент (Узбекистан) - Минеральные Воды (Россия) установлено, что Ташбаев А.А., прилетевший указанным рейсом, переместил через таможенную границу Российской Федерации личные вещи, а также вещество в светло-зеленых гранулах, находящееся в трех прозрачных полиэтиленовых бутылках общим весом 3.2 кг.
.............. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении Ташбаева А.А. дела об административном правонарушении .............. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
.............. от .............. - определить рыночную стоимость товара - жевательного табака «насвай» в количестве 3107,78 грамм, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП .............. не представляется возможным.
Ташбаев А.А. прибыл в аэропорт Минеральные Воды .............., место пребывания, согласно миграционной карты 0709 10193309, заполненной им при пересечении границы РФ: КБР, ...............
ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
200 сигарет или 50 сигар или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.
ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.