дело № 5-20/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 февраля 2012 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Капаровой А.А., .............. .............. У С Т А Н О В И Л: Согласно материалам дела об административном правонарушении, .............. примерно в 17 час. 30 мин., водитель Капарова А.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», двигаясь по .............., у .............. не справилась с управлением автомобиля и допустила столкновение с автогрейдером марки ««ФИО14» знак государства регистрации транспортного средства При рассмотрении дела в судебном заседании, Капарова А.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что автомобиль марки «ВАЗ-21112» знак государства регистрации транспортного средства «..............» принадлежит ФИО9, который дал ей рукописную доверенность на управление транспортным средством. .............. около Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он двигался в качестве пассажира на транспортном средстве – автомашине марки ..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением Капаровой А.А. Движение осуществлялось по .............. Потерпевшие ФИО3, ФИО12 и их законные представители, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, претензий к Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевших ФИО3, ФИО12 и ФИО6 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (2.1.2 ПДД РФ). Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, .............. около Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой происшествия от .............. В материалах дела имеются заверенные светокопии: свидетельства от .............. серии .............. о регистрации транспортного средства – автомашины марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащей ФИО9; свидетельства от .............. серии ВА .............. о регистрации машины – автогрейдера «..............» знак государства регистрации транспортного средства страхового полиса серии ВВВ .............. от .............. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомашины марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............»; страхового полиса серии ВВВ .............. от .............. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автогрейдером рукописной доверенности от .............. на право управления транспортным средством - автомашиной марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», выданной ФИО9 для Капаровой А.А. сроком на 3 года. Согласно акту медицинского освидетельствования Минераловодского филиала Согласно акту медицинского освидетельствования Минераловодского филиала Из актов исследований от .............. .............. и 1164 соответственно следует, что Вместе с тем, из актов исследований от .............. .............., 1165-1167 соответственно следует, что: у .............. .............. .............. .............. .............. в отношении Капаровой А.А. составлен административный протокол по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кроме пояснений потерпевшего и самой Капаровой А.А., а также материалов дела, содержание которых изложено выше, обстоятельства правонарушения и вина последней в совершении административного правонарушения также подтверждены протоколом об административном правонарушении от .............. серии .............. и рапортом следователя следственного отдела Отдела МВД России по .............. ФИО13 от .............. Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Капарова А.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушила требования ПДД РФ, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. Нарушение требований ПДД РФ, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно. В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, совершенное Капаровой А.А. правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2. КоАП РФ, в числе которых раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Данный перечень является открытым, в связи с чем суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Капаровой А.А., тот факт, что ранее она к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекалась. Согласно положениям ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность Капаровой А.А., прежде всего ее раскаяние, а именно: негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия, сопровождаемое добровольными объяснениями обстоятельств и причин совершенного правонарушения, а также тот факт, что Капарова А.А. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть в отсутствии систематического нарушения С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Капаровой А.А. наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ, - П О С Т А Н О В И Л: Капарова А.А., .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 Штраф подлежит уплате в .............. Водительское удостоверение 26 01 987641 возвратить Капаровой А.А. Копию постановления вручить Капаровой А.А., ФИО4, а также направить в адрес потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО6, а также для сведения в адрес начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по ............... Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение Судья
«..............» под управлением ФИО8, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств.
При этом, пассажирам автомашины марки «..............» - ФИО3 1995 года рождения и ФИО4 1988 года рождения был причинен легкий вред здоровью, а ФИО5 1995 года рождения и
ФИО6 1998 года рождения причинен вред здоровье средней тяжести.
17 час. 30 мин., она, управляя указанной автомашиной, двигалась в составе свадебной колонны. Совместно с ней в автомашине в качестве пассажиров также находились
6 пассажиров ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Двигаясь со стороны .............. в сторону х. Славяновский по ..............
.............., в районе .............., она начала обгон идущей в попутном направлении автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где увидела движущийся ей на встречу автогрейде.............. указанных выше обстоятельствах она растерялась и допустила столкновение с автогрейдером марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............» под управлением ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 1995 года рождения и ФИО4 1988 года рождения был причинен легкий вред здоровью, а ФИО5 1995 года рождения и ФИО6 1998 года рождения причинен вред здоровье средней тяжести. Свою вину перед потерпевшими она постарается загладить в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просила суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
.............. со стороны .............. в сторону
х. Славяновский. По указанному адресу, в районе .............., Капарова А.А., двигаясь в свадебной колонне, начала обгон идущей в попутном направлении автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где, увидев движущийся ей на встречу автогрейдер, растерялась и допустила столкновение с автогрейдером марки «ДЗ 143» знак государства регистрации транспортного средства «............................» под управлением ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен легкий вред здоровью. Свою вину перед ним Капарова А.А. загладила в полном объеме, претензий к последней он не имеет, в связи с чем просил суд не назначать
Капаровой А.А. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Капаровой А.А. не имеют.
17 час. 30 мин., водитель Капарова А.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», двигаясь со стороны .............. в сторону х. Славяновский по ..............
.............. (проезжая часть - горизонтальная,
вид покрытия - асфальт, состояние асфальта – сухой, в условиях ясной погоды), в районе .............., допустила столкновение с автогрейдером марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............» под управлением ФИО8
«..............», принадлежащего ФИО8;
«.............. знак государства регистрации транспортного средства «..............»;
ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............. ..............,
у ФИО8 состояние опьянения не установлено.
ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от .............. ..............,
у Капаровой А.А. состояние опьянения не установлено.
у ФИО11 обнаружены ссадина волосистой части головы и ушиб правого плечевого сустава, а у ФИО10 обнаружен ушиб левой поясничной области. Указанные повреждения не обладают квалифицирующими признаками, указывающими на причинение вреда здоровью.
ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Капаровой А.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами,
суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа, исходя из максимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, достаточным для предотвращения новых административных правонарушений в области дорожного движения в последующем.
(двух тысяч пятисот) рублей.
10 дней со дня его получения.
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев