Дело № 5-35/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2012 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело, возбужденное в отношении З.Д.Х., .............. года рождения, уроженца .............. Республики Грузия, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: .............. в 21 час 05 минут по адресу: .............., Определением от .............. .............., вынесенным инспектором ГИАЗ отдела МВД России по .............., в отношении З.Д.Х. возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, по результатам которого в отношении последнего составлен протокол от .............. .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 .............. материалы административного дела для рассмотрения поступили в Минераловодский городской суд Ставропольского края. З.Д.Х.Х., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с указанием на то, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина индивидуального предпринимателя З.Д.Х. в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .............. ..............; протоколом осмотра места происшествия от ..............; протоколом осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; справкой об исследовании от .............. ..............-и; письмом директора ООО «..............» от .............. .............., представляющего корпорацию «Microsoft» (по доверенности от .............. серии .............. ..............); объяснениями З.Д.Х.. и Ш.Н.И.; копией свидетельства о государственно регистрации З.Д.Х. в качестве индивидуального предпринимателя; трудовым договором от .............., заключенным между индивидуальным предпринимателем З.Д.Х. (работодатель) и Ш.Н.И. (работник); договором от .............. .............. на предоставление услуг телематических служб Интернет; копией договора от .............. аренды индивидуальным предпринимателем З.Д.Х. у Ф.Ю.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: .............., Так, согласно объяснениям З.Д.Х., имеющимся в материалах дела, с ноября 2011 года он арендует помещение по адресу: ............... В данном помещении он организовал интернет-кафе, для чего купил у незнакомого мужчины 4 персональных компьютера с уже установленным на них программным обеспечением «Microsoft Windows XP Professional», которое он не проверял на предмет контрафактности, так как не придал этому значения. Стоимость предоставления персонального компьютера в пользование посетителя интернет-кафе составляет .............. рублей за .............. час. Показания З.Д.Х. подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями Ш.Н.И. - администратора интернет-кафе, с которой З.Д.Х. заключил трудовой договор. Согласно справке об исследовании от .............. ..............-и программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional», обладающее признаками контрафактности, установлено на накопителях жестких магнитных дисков 4-х исследуемых системных блоков, изъятых из Часть 2 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих авторские и смежные права. Субъектами правонарушений по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права. Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина. Индивидуальный предприниматель З.Д.Х., извлекая доход от использования .............. персональных компьютеров, на накопителях жестких магнитных дисков которых установлено контрафактное программное обеспечение (продукт) «Microsoft Windows XP Professional», в отсутствии соответствующих сертификатов подлинности программного обеспечения с ключами активации для операционных систем, а также в отсутствии лицензионных соглашений, регистрационных карточек, платежной документации на установленное программное обеспечение (продукт) «Microsoft Windows XP Professional», допускал нарушение изобретательских и патентных прав. Таким образом, З.Д.Х., своими умышленными действия совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность З.Д.Х., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2. КоАП РФ, в числе которых раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Данный перечень является открытым, в связи с чем, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность З.Д.Х., тот факт, что ранее он к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности не привлекался. При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность З.Д.Х., прежде всего, его раскаяние, а именно: негативное отношение к содеянному С учетом изложенного, суд считает возможным назначить должностному лицу – З.Д.Х., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Руководствуясь статьями 29.5, 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ : Признать должностное лицо – З.Д.Х. .............. года рождения, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Штраф подлежит уплате в ............... Копию постановления направить З.Д.Х. и начальнику Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. Судья Постановление не вступило в законную силу. .
.............., выявлен факт организации индивидуальным предпринимателем З.Д.Х.. интернет-кафе с использованием 4 персональных компьютеров, на накопителях жестких магнитных носителях которых установлено программное обеспечение (продукт) «Microsoft Windows XP Professional». Согласно справке об исследовании от .............. ..............-и данное программное обеспечение (продукт) обладает признаками контрафактности, при этом между З.Д.Х. и корпорацией «Microsoft» соглашение на использование соответствующего программного продукта не заключалось.
КоАП РФ.
.............. и другими доказательствами по делу, оснований подвергать сомнению которых у суда не имеется.
интернет-кафе по указанному выше адресу (протокол осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............).
ГК РФ требованиям к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам. К объектам авторских прав также относятся программы ЭВМ.
и его последствиям, осознание противоправности своего действия, сопровождаемое добровольными объяснениями обстоятельств и причин совершенного правонарушения, а также тот факт, что З.Д.Х. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа, исходя из минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, достаточным для предотвращения новых административных правонарушений в области охраны собственности в последующем.
КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .............. тысяч) рублей.
отдела МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края
для сведения.
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев