дело № 5-57/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица – директора ООО «..............» (юридический адрес: ..............,
.............., ОГРН .............. К.О.А., .............. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с.............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

.............. по факту реализации алкогольной продукции в кафе «Гномики», расположенного в полосе отвода железнодорожного вокзала станции Ессентуки по адресу: .............., в связи с наличием признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), инспектором ОИАЗ ПП ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, .............. примерно в .............. часов .............. минут сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с поступившим в их адрес обращением К.А.А., проведена проверка кафе «..............», расположенного в полосе отвода железнодорожного вокзала станции Ессентуки по адресу: .............., в результате которой было установлено, что на предложенную к реализации водку «С серебром» отсутствовали какие-либо сопроводительные товаро-транспортные документы. В ходе проверки были изъяты и опечатаны: бутылка водки «..............», с содержанием спиртосодержащей продукции .............. гр. и пластиковая бутылка «..............», с содержанием спиртосодержащей продукции .............. гр.

.............. инспектором ОИАЗ ПП ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в отношении должностного лица - директора ООО «..............» К.О.А., был составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в том, что выданная ООО «..............» лицензия с регистрационным номером .............. от .............. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в установленном законном порядке и в сроки переоформлена не была.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Факт надлежащего уведомления директора ООО «..............» К.О.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела, подтверждается материалами дела (отчетами о доставке уведомления и судебной повестки, актом помощника судьи, распиской), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, где объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Таким образом, указанной нормой, путем установления административной ответственности, обеспечивается охрана отношений, в том числе урегулированных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений,
а также в случае утраты лицензии, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии

Вместе с тем, директора ООО «..............» К.О.А. в нарушение указанной нормы, регулирующей правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, после окончания срока аренды стационарного торгового объекта, используемого
ООО «ЭВЛА» в соответствии с имеющейся лицензией для осуществления лицензируемого вида деятельности, не подал заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица - директора ООО «..............» К.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..............; протоколом от .............. ..............; актом осмотра от ..............; копией лицензии с регистрационным номером .............. от .............. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; светокопией соглашения от .............., заключенного между К.О.А. и ООО «..............»; ответами Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от .............. .............. и от .............. ..............; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой об исследовании от .............. ..............; рапортом оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Е.А.С.; объяснениями И.В.Е., К.А.А., О.Е.А., Ш.Д.В. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии с положениями
ст. 26.11 КоАП РФ, процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,
в них отражены. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений
не вызывает.

Так, будучи опрошенным по данному факту К.А.А. пояснил, что .............. он зашёл в кафе, принадлежащее ООО «..............», расположенное по адресу: ..............
.............., где приобрёл у бармена кафе – И.В.Е., бутылку водки «..............», после чего потребовал документы, на приобретённую им алкогольную продукцию, на что последняя сообщила об отсутствии у неё каких-либо документов на данную алкогольную продукцию, в связи с чем, он обратился к сотрудникам полиции. Показания К.А.А., нашли подтверждение в объяснениях И.В.Е., О.Е.А. и Ш.Д.В.

.............. примерно в .............. часов .............. минут сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с поступившим в их адрес обращением К.А.А., проведена проверка кафе «..............», в ходе которой было установлено, что на предложенную к реализации водку «С серебром» отсутствовали какие-либо сопроводительные товаро-транспортные документы. По окончанию проверки были изъяты и опечатаны: бутылка водки «..............», с содержанием спиртосодержащей продукции .............. гр. и пластиковая бутылка «..............», с содержанием спиртосодержащей продукции .............. гр., что подтверждается актом осмотра от ..............

.............. в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте вместе с пустыми бутылками поступила справка об исследовании от .............. .............. (входящий ..............), согласно которой представленная на исследование спиртосодержащая продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001. При этом, из справки об исследовании видно, что вся содержащаяся в бутылках жидкость израсходована при проведении исследования, что также подтверждается рапортом старшего инспектора ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте С.Ю.В.

.............. по факту реализации алкогольной продукции в кафе «..............», в связи с наличием признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3
ст. 14.16 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ ПП ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ответу Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от .............. за .............., ООО «..............» выдана лицензия с регистрационным номером .............. от .............. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, с указанием одного из мест фактического осуществления деятельности кафе «Гномики» по обозначенному выше адресу.

Однако в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте из ООО «..............» поступила светокопия соглашения от .............., заключенного между К.О.А. - собственником нежилого помещения по адресу: .............., и ООО «..............» в лице представителя
ФИО9, о том, что любая деятельность, осуществляемая ООО «..............» по указанному адресу прекращена с .............., в связи с расторжением договора аренды.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела ответа Комитета Ставропольского края
по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от .............. .............. следует, что от ООО «..............» в адрес Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию заявление о переоформлении лицензии, не поступало, лицензия с регистрационным номером
.............. от .............., не переоформлялась. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от .............. .............., содержащей кроме того сведения о том, что К.О.А., являясь директором ООО «..............», имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО «..............» К.О.А. протокола от .............. .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в том, что выданная ООО «..............» лицензия с регистрационным номером
.............. от .............. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в установленном законном порядке и в сроки переоформлена не была.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица - директора ООО «..............» К.О.А., в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2. КоАП РФ. Данный перечень является открытым, в связи с чем суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающего ответственность директора ООО «..............» К.О.А., тот факт, что ранее он к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, не привлекался.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа, исходя из минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции
(в виду отсутствия таковой), достаточным для предотвращения новых административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в последующем.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить должностному лицу - директору ООО «..............» К.О.А., наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – директора ООО «..............» (юридический адрес: .............., ОГРН ..............) К.О.А. .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере .............. рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Штраф подлежит уплате в УФК по СК (..............

Копию постановления направить директору ООО «..............» К.О.А., а также в адрес Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение
10 дней со дня его получения.

Судья
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев

..............

..............