П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2012 года г. Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Минводский комбикормовый завод», привлекаемого к ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ, находящегося по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

.............., в ходе обследования производственной лаборатории ЗАО «Минводский комбикормовый завод», расположенного на территории завода, по адресу: .............., в металлическом шкафу, были обнаружены: одна стеклянная емкость коричневого стекла, герметично закрытая белой полимерной крышкой, содержащая прозрачную жидкость внутри и имеющая этикетку с надписями: «Вектон», этоксиэтан (ацетон), ГОСТ 2603-79, нетто 1,0 кг., остаточной масса на момент проверки около 850 г., три белых полимерных емкости герметично закрытых полимерными крышками, содержащие прозрачную жидкость внутри и имеющие этикетки с надписями «Уксусная кислота ледяная» ХЧ, ГОСТ 61-75, масса нетто 1,0 кг., при фактическом взвешивании общая масса составила 2,6 кг., одна белая полимерная емкость герметично закрытая белой полимерной крышкой, содержащая прозрачную жидкость внутри и имеющая этикетку с надписями «кислота серная» ГОСТ 4204-77, «СигмаТек», масса нетто 1,8 кг., при фактическом взвешивании общая масса составила 1,6 кг., одна стеклянная емкость коричневого стекла, герметично закрытая белой полимерной крышкой, содержащая прозрачную жидкость внутри и имеющая этикетку с надписями: ЗАО «Кузбассоргхим», ТУ 2600-001-43852015-05, «Эфир диэтиловый», ч.д.а., нетто 0.7 кг., при фактическом взвешивании общая масса составила 0,3 кг.

В производственных процессах при проведении лабораторных исследований, для определения массовой доли сырого жира, протеина, сырой клетчатки, фосфора и т.д. используется прекурсоры - этоксиэтан (ацетон) чистый ГОСТ 2603-79, уксусная кислота ледяная ГОСТ 61-75, эфир диэтиловый ТУ 2600-00Г 43852015-05, серная кислота ГОСТ 4204-77.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ№ 398 от 03.06.2010 года, указанное вещество включено в список IV- таблицу III и относится к прекурсорам, оборот которых ограничен и подлежит контролю на территории Российской Федерации.

Из обнаруженных емкостей были отобраны образцы в четыре стеклянные емкости которая 01.03.2012 года, направлена в БЭКС управления ФСКН России по СК, для проведения химической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 75 от 21.03.2012 года БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю, представленная на исследование жидкость, массой 109,49 г. является серной кислотой с массовой долей 64,9 % и является прекурсором.

Согласно заключения эксперта № 75 от 21.03.2012 года БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю, представленная на исследование жидкость, массой 28,72 г. является ацетоном с массовой долей 99,8 % и является прекурсором.

Согласно заключения эксперта № 75 от 21.03.2012 года БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю, представленная на исследование жидкость, массой 65,5 г. является уксусной кислотой с массовой долей 94,6 % и является прекурсором.

Согласно заключения эксперта № 75 от 21.03.2012 года БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю, представленная на исследование жидкость, массой 27,6 г. является диэтиловым эфиром с массовой долей 13,2 % и прекурсором не является.

Согласно представленных первичных бухгалтерских документов ЗАО «Минводский комбикормовый завод» приобретает прекурсоры, а именно ацетон чистый, в ООО «Химреактив», г. Пятигорск и ООО «Ставреахим» г. Ставрополь.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 398 от 03.06.2010 года, указанное вещество включено в список IV- таблицу III и относится к прекурсорам, оборот которых ограничен и подлежит контролю на территории Российской Федерации.

В нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998 года, с изменениями, внесенными Федеральным законом № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...» от 18.07.2009 года, а также в нарушение правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 г., в ЗАО «Минводский комбикормовый завод» не заведены и не ведутся специальные журналы учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров, а руководителем юридического лица в нарушение п. 7 указанных правил, и п. 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ с изменениями, приказом не назначены лица ответственные за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов, в нарушение п. 2 правил ведения и хранения специальных журналов учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены и задокументированы факты нарушений правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров.

Представитель ЗАО «Минводский комбикормовый завод» по доверенности Писарев В.А. вину признал, просит суд назначить минимальное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ЗАО «Минводский комбикормовый завод», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, то есть в нарушении правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, доказана и подтверждается материалами дела:

Актом обследования (л.д. 6), протоколом об изъятии проб и образцов (л.д. 10-11), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 12-13), актом опроса .............. (л.д. 15), должностной инструкцией заведующего производственно технической лабораторией (л.д. 26-27), заключением эксперта (л.д. 30-34).

В судебном заседании установлено, что указанные нарушения имели место.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ЗАО «Минводский комбикоромовый завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В связи с чем, судья считает необходимым назначить ЗАО «Минводский комбикоромовый завод», административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации производственной лаборатории ЗАО «Минводский комбикормовый завод», расположенной на территории завода, по адресу: .............., что предусмотрено санкцией ст. 6.16 КоАП РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, в виде конфискации прекурсоров, т.к. указанные недостатки представитель ЗАО «Минводский комбикормовый завод» обязуется полностью устранить в месячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗАО «Минводский комбикоромовый завод» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.16 КоАП РФ и наложить на ЗАО «Минводский комбикоромовый завод» административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации производственной лаборатории ЗАО «Минводский комбикормовый завод», расположенной на территории завода, по адресу: .............., сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья: Извозчиков С.В.