Постановление по делу 5-149/2011



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2011 года. г.Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении гражданина .............. Комаровой Н.И., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: .............., привлекаемой к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Минераловодский городской суд поступил административный материал в отношении Комаровой Н.И.

В материалах имеется протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2011 года в котором указано, что .............. года в .............. инспектором ОБПСПРИАЗ УВД по Минераловодскому району .............. милиции П. А.С. по адресу : г..............(в магазине с вывеской «..............») где деятельность осуществляет ИП Н. В.В. .............. Комарова Н.И. осуществляла реализацию .............. с логотипом «..............», в количестве .............. единиц, которые согласно экспертизе являются подделкой (контрафактными) по цене .............. рублей за 1 единицу, при этом не уведомив ИП Н. В.В. То есть Комарова Н.И. осуществляла реализацию .............. с логотипом «..............» не имея договора и соглашения с .............. об уступке товарного знака и реализовывала контрафактную продукцию с логотипом «..............», чем нарушила требование ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель Комарова Н.И. не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося правонарушителя по имеющимся материалам дела

В ходе производства по делу об административном правонарушении правонарушитель Комарова Н.И. была опрошена, где поясняла, что в связи с тяжелым материальным положением она решила выставить свою продукцию в магазине где работает, но не уведомлять об этом ИП Н. В.В., для этого она приобрела на рынке «..............» г............... .............. фирмы «..............» по цене .............. рублей за одну единицу, так как это известная фирма и лучше продается, после чего поставила купленную продукцию в магазин, где работает в должности .............. и не уведомила об этом ИП Н. В.В. Цену за .............. фирмы «..............» она сама установила в .............. рублей. Свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась о случившемся сожалеет.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что действия Комаровой Н.И. содержат состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4 Мадридского соглашения от 14 апреля 1981 года «О международной регистрации знаков» участником которого также является Российская Федерация, товарные знаки, прошедшие международную регистрацию, получают охрану в каждой из стран, присоединившихся к данному Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, своими действиями по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации (хранение, предложение к продаже и продажа) без разрешения правообладателя товаров с товарным знаком «..............» гражданин .............. Комарова Н.И. нарушила эксклюзивные права распространения договорной продукции с товарным знаком «..............» на территории России, причинив имущественный вред (ущерб) правообладателю указанного товарного знака, и тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра от 17.03.2011 года, протоколом изъятия вещей и документов от 17.03.2011 года, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.............. от 17.03.2011 года, заключением экспертизы от 13.04.2011 года, составленной ООО «Н-СТС»;Рапортом инспектора ОБПСПРИАЗ УВД по Минераловодскому району П. А.С. от 17.03.2011 года.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь: ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Комарову Н.И.,.............. года рождения, уроженку .............. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака товара.

Привлечь Комарову Н.И. к административной ответственности и наложить взыскание в виде административного штрафа в размере .............. рублей.

Изъятые по данному делу конфискованные .............. с логотипом «..............» в количестве .............. штук, находящиеся на хранении в УВД по Минераловодскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья И.Е.Дергаусова.