Дело № 1-11/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. <Дата> <Адрес>. Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Батайкина А.И., подсудимого Савина С.А., защитника, представившего удостоверение № <Данные изъяты>. Кузнецова А.А. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении Савина С.А., родившегося <Данные изъяты>, ранее судимого - по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 23.08.2007 года по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 2010 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена. Кроме этого, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 23.12.2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 23.12.2010 года, наказание неотбыто, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Савин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. <Дата> Савин С.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в котором проживал совместно со своей бабушкой <ФИО>1, занимался приготовлением пищи. Во время приготовления пищи на кухне указанного дома между Савиным С.А. и <ФИО>1 произошла ссора по поводу качества приготовления пищи, в ходе которой у Савина С.А. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 Реализуя преступный умысел, около 23 часов 10 минут этого же дня Савин С.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по мотиву личной неприязни, толкнул руками <ФИО>1, в результате чего последняя ударилась <Данные изъяты> об печь и упала на пол. В продолжение своего преступного умысла Савин С.А. стал наносить <ФИО>1 множественные удары <Данные изъяты>, до тех пор, пока последняя не перестала двигаться. При этом в момент нанесения этих ударов Савин С.А. не предвидел, что его преступные действия, направленные на причинение <ФИО>1 тяжкого вреда здоровью, могут повлечь смерть последней, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия. После нанесения ударов <ФИО>1 подсудимый ушел в другую комнату, где начал прием пищи. Через некоторое время <ФИО>1 встала с пола и легла на кровать. В результате противоправных действий Савина С.А. потерпевшей <ФИО>1 было нанесено <Данные изъяты>, в результате которых потерпевшей причинены телесные повреждения, рассматриваемые в комплексе, как повлекшие общее осложнение(постгеморрагическая анемия), по признаку опасности для жизни относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека. Смерть <ФИО>1 наступила <Дата> от <Данные изъяты> Подсудимый Савин С.А. вину в совершение преступления признал полностью и пояснил, что он совместно со своей бабушкой <ФИО>1 проживал в <Адрес>. <Дата> он с бабушкой находился дома и занимался приготовлением пищи. Других посторонних лиц в доме не было. В ходе приготовления пищи у него с бабушкой возникла ссора, он разозлился и сильно рукой толкнул ее, она упала на пол, ударившись <Данные изъяты>. После этого он стал наносить ей <Данные изъяты>. Куда именно и сколько раз ударил <ФИО>1, он не помнит. После избиения бабушки он сел есть суп, а бабушка поднялась и легла на кровать. Через некоторое время он ушел из дома, когда возвратился, то увидел, что <ФИО>1 умерла. Он пошел в дом к <ФИО>10, где находился его знакомый <ФИО>8 и сообщил ему о смерти <ФИО>1. <ФИО>8 не поверил и пошел посмотреть, через некоторое время он возвратился и подтвердил о смерти бабушки. <ФИО>1 убивать не хотел, телесные повреждения нанес в порыве гнева. Сделал явку с повинной, в ходе которой добровольно рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений <ФИО>1. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым Савиным С.А. своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО>4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседание в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон пояснил, что Савин С.А. доводится ему родным братом. Савин С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за избиение бабушки <ФИО>1 После освобождения из мест лишения свободы Савин С.А. стал проживать в <Адрес> совместно с бабушкой. Брат нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. <Дата> году ему сообщили о смерти <ФИО>1 Он приехал в <Адрес>, где ему стало известно, что бабушка умерла в результате жестокого избиения. Он не исключает, что <ФИО>1 мог избить его брат Савин С.А. ( л.д.100-102). Свидетель <ФИО>7 пояснила, что <Дата> в обеденное время она находилась в доме <ФИО>1. В это время пришел ее внук Савин С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал оскорблять и бить бабушку по <Данные изъяты>, при этом он кричал на нее, угрожал убить. <ФИО>1 стала звать ее на помощь, она попыталась заступиться, но Савин С.А. избил и ее ( <ФИО>7). В результате <Данные изъяты>, она(<ФИО>1) потеряла сознание. В доме последней она пробыла до <Дата> и в этот день днем ушла домой. <Дата> она узнала о смерти <ФИО>1. Свидетель <ФИО>8 пояснил, что он хорошо знал <ФИО>1, так как раньше проживал с ее дочерью. <Дата> ночью он находился в доме <ФИО>10. К нему пришел Савин С.А. и сообщил о смерти <ФИО>1. Он не поверил Савину С.А., пошел в дом <ФИО>1 и увидел, что она лежит на кровати. <ФИО>1 признаков жизни не подавала, он понял, что она мертва и возвратился в дом к <ФИО>10. В ночь <Дата> он находился в доме <ФИО>1. От последней и <ФИО>7 ему стало известно, что Савин С.А. в ночь с <Дата> избил <ФИО>1, нанес ей удары <Данные изъяты>. <ФИО>1 постоянно ему жаловалась на то, что ее избивает внук Савин С.А. Так в октябре 2010 года <ФИО>1 проходила лечение в больнице, он посещал ее, и от <ФИО>1 ему стало известно, что ее избил внук Савин С.А.. Свидетель <ФИО>9 пояснил, что он проживает недалеко от дома <ФИО>1, хорошо знал погибшую. Она проживала с внуком Савиным С.А.. <Дата> в дневное время он встретил <ФИО>8, который ранее проживал с дочерью погибшей. <ФИО>8 сказал ему, что умерла <ФИО>1, и просил сообщить в больницу. Он не поверил и пошел в дом, где проживала <ФИО>1 В доме он увидел <ФИО>1, которая лежала на кровати мертвая. Лицо у нее было в крови. Он вызвал скорую помощь. Свидетель <ФИО>10 пояснил, что <Дата> в ночное время к нему домой пришел Савин С.А., позвал, находящегося в его доме <ФИО>8 и сообщил ему о смерти <ФИО>1. <ФИО>8 ушел, через некоторое время возвратился и подтвердил, что <ФИО>1 действительно умерла. Свидетель <ФИО>5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседание в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что по соседству с ним проживала <ФИО>1. С ней проживал ее внук Савин С.А.. <ФИО>1 постоянно жаловалась, что внук ее сильно избивает. В <Дата> <ФИО>1 в результате избиения ее внуком лечилась в больнице. <Дата> ему стало известно, что <ФИО>1 была сильно избита и умерла (л.д.109-111). Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: сообщением, поступившим от фельдшера <Данные изъяты> о том, что <Дата> в доме, расположенном в <Адрес> обнаружен труп <ФИО>1 с телесными повреждениями ( л.д.44); рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <Дата> в жилом доме <Адрес> обнаружен труп <ФИО>1 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра жилого дома, расположенного в <Адрес> обнаружен труп <ФИО>1, <Данные изъяты>.(л.д.5-16); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Савина С.А. получены образцы <Данные изъяты> (л.д.134); протоколом выемки, согласно которого изъяты образцы крови <ФИО>1 (л.д.141-142); протоколом выемки, согласно которого изъята одежда и обувь Савина С.А.- <Данные изъяты> (л.д.137-139); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены одежда и обувь, изъятая у Савина С.А., и установлено, что <Данные изъяты>.( л.д.92-94); постановлением, согласного которого указанная выше одежда и обувь признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.96-97); заключением эксперта <Номер> биологической экспертизы, согласно которой на представленных на исследование <Данные изъяты> Савина С.А. имеется кровь человека, которая происходит от <ФИО>1 (л.д.158-162); актом судебно-медицинского исследования <Номер> трупа <ФИО>1 и заключением эксперта <Номер> по факту смерти <ФИО>1 согласно которого, смерть <ФИО>1 наступила от <Данные изъяты> (52-54, 173-175); протоколом явки с повинной Савина С.А. от <Дата>, согласно которого Савин С.А. сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей <ФИО>1. <Дата> (л.д.56-58). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №<Номер>, Савин С.А. <Данные изъяты> Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что Савин С.А. является вменяемым и способен нести ответственность за содеянное. Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью. Его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ и оценка указанных выше доказательств свидетельствует о том, что Савин С.А., нанося неоднократные удары <Данные изъяты> потерпевшей осознавал, что применяет в отношение нее насилие, опасное для жизни, от которого в дальнейшем наступила смерть потерпевшей, т.е. подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>1, не имея умысла на лишение её жизни, поэтому его действия по отношению к наступившим последствиям - смерти <ФИО>1 являются неосторожными. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Савин С.А. признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной (л.д.56-58), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты> его молодой возраст и относит это к обстоятельствам смягчающим наказание. Поскольку подсудимый Савин С.А. ранее судим по приговору Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ за тяжкое преступление к реальному лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и относит это к обстоятельствам, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>, был ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по истечению трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы совершил особо тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление Савина С.А. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Поэтому оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме этого, судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от <Дата> Савин С.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание по указанному приговору не отбыто, поэтому наказание Савину С.А. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания Савину С.А. следует определить с учетом требований ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять. Вид исправительного учреждения Савину С.А. следует определить в соответствие с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савина С.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <Дата>, окончательно назначить 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <Дата>. Вещественные доказательства: <Данные изъяты> передать по принадлежности Савину С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья