Дело № 1-19/ 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <Дата> <Адрес>. Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., с участием государственного обвинителя Милославской районной прокуратуры Манакина А.В. подсудимого Дронова В.А., защитника, представившего удостоверение <Номер> от <Дата> и ордер <Номер> Игнатова Е.В. при секретаре Можаровой Е.Н., представителя потерпевшего <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении Дронова В.А., <Данные изъяты> обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дронов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: <Дата>, Дронов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строительном вагончике, расположенном на территории <Данные изъяты> по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение 15 мешков зерна пшеницы, принадлежащей <Данные изъяты> и находившихся на зерновом складе производственного участка <Номер> указанного акционерного общества в селе <Адрес>. В осуществлении своего преступного умысла, Дронов В.А., в указанное время, в указанном месте, убедив присутствующих в строительном вагончике <ФИО>4 и <ФИО>1, что 15 мешков зерна пшеницы принадлежат ему, договорился о продаже данного зерна. Реализуя задуманное, в <Дата> Дронов В.А., подтвердив <ФИО>4 по мобильному телефону факт продажи 15 мешков зерна пшеницы, <Дата> подошел к указанному зерновому складу, расположенному в селе <Адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корытных побуждений и личной материальной заинтересованности, в указанное время, в указанном месте, при помощи <Данные изъяты> сломал запорное устройство ворот зернового склада, незаконно проник внутрь склада, где насыпал 15 мешков зерна пшеницы сорта «<Данные изъяты>», после чего, <Дата>, дождавшись покупателей, передав им, 15 мешков зерна пшеницы сорта «<Данные изъяты>», общим весом <Номер> кг., стоимостью <Номер> за 1 кг. на общую сумму <Номер> рублей. Своими действиями Дронов В.А. причинил <Данные изъяты> материальный ущерб на сумму <Номер> рублей. Подсудимый Дронов В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершение преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании защитник Игнатов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший – представитель <Данные изъяты> - <ФИО>6 также выразил свое согласие о рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, предъявленное подсудимому обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) подтверждается материалами дела, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Действия подсудимого Дронова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной (л.д.30-32) и относит это к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, <Данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Дронова В.А. без реального отбывания наказания и полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Дронова В.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <Данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья