ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
[Дата обезличена] года. [...].
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В.
с участием государственного обвинителя
Милославской районной прокуратуры Крутова Д.А.
обвиняемого Елисеева Сергея Николаевича,
защитника, представившего удостоверение
[Информация обезличена] Дубинкина А.П.,
при секретаре Можаровой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Елисеева Сергея Николаевича, [Информация обезличена]
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев С.Н. обвиняется в совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] Елисеев С.Н., управляя личным автомобилем марки «[Информация обезличена]», государственный регистрационный знак «[Информация обезличена]», совместно с пассажиром ФИО4, находящимся на переднем пассажирском сидении, двигаясь по автодороге [...] в направлении [...], со скоростью не менее 60 км/ч Елисеев С.Н., приблизившись не менее чем на 100 метров к перекрестку, где к автодороге [...] справа примыкает равнозначная автодорога, ведущая в [...], обнаружил, что по указанной выше примыкающей автодороге по направлению к перекрестку движется автомобиль марки «[Информация обезличена]» государственный регистрационный знак. «[Информация обезличена]», под управлением ФИО5 При этом Елисеев С.Н. считал, что движется по главной дороге, по отношению к примыкающей справа, но увидел, что по ходу его движения перед перекрестком дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют.
Снизив скорость движения своего автомобиля до 50 км/ч, и продолжая движение в прямом направлении, Елисеев С.Н. проявил преступное легкомыслие, выразившееся в неправильной оценке дорожной ситуации, и грубом нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;
- п.13.11 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Вследствие проявленного преступного легкомыслия и грубого нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, Елисеев С.Н. не уступил дорогу приближающемуся на перекрестке справа автомобилю марки «[Информация обезличена]» государственный регистрационный знак. «[Информация обезличена]», под управлением ФИО5, который выполнял маневр поворота влево, в результате чего, в вышеуказанное время, в границах перекрестка, на правой, относительно направления в сторону [...], половине проезжей части [...], допустил столкновение с последним.
В результате преступных действий Елисеева С.Н., приведших в ДТП, пассажир ФИО4 получил следующие телесные повреждения: [Информация обезличена], которые в комплексе по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека.
Таким образом, Елисеев С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
После направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением адвокатом Дубинкиным А.П. в защиту интересов обвиняемого Елисеева С.Н., было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основанию, предусмотренному ст. 229 ч.2 п. 3 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с тем, что обвиняемый Елисеев С.Н. и потерпевший ФИО4 примирились, потерпевший никаких претензий материального и морального характера к Елисееву С.Н. не имеет, так как обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании по проведению предварительного слушания защитник Дубинкин А.П. и обвиняемый Елисеев С.Н. настаивали на заявленном ходатайстве.
Обвиняемый Елисеев С.Н. пояснил, что признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшим причиненный ему вред, поэтому просит суд прекратить уголовное дело.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что примирился с Елисеевым С.Н., обвиняемый загладил причиненный ему вред, а именно, [Информация обезличена], каких-либо претензий материального и морального характера он не имеет, гражданский иск заявлять не будет [Информация обезличена] не возражает прекратить уголовное дело.
Заслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство защитника Дубинкина А.П. следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Елисеев С.В. обвиняется в совершение преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. (л.д.126-129).
Обвиняемый Елисеев С.В. примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Данное обстоятельство судом проверено и подтверждено потерпевшим в судебном заседание.
Принимая во внимание, что обвиняемый Елисеев С.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, примирился с потерпевшим [Информация обезличена], суд находит, что уголовное дело в отношении Елисеева С.Н. производством следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Елисеева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению данного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья