Приговор вступил в законную силу 06.07.2010г. Подлежит публикации в соответствии с №262-ФЗ РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[Дата обезличена] года п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Милославской

районной прокуратуры Крутова Д.А.,

подсудимого Бирюкова Александра Александровича,

защитника, представившего удостоверение

[Информация обезличена] Дубинкина А.П.

при секретаре Можаровой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении Бирюкова Александра Александровича, [Информация обезличена]

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бирюков Александр Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

[Дата обезличена] Бирюков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом со зданием, [Информация обезличена] расположенном по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], где на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО5 произошла словесная ссора. В ходе ссоры, примерно [Дата обезличена], ФИО5 толкнул Бирюкова А.А. рукой от себя. После чего, в указанном месте и времени, у Бирюкова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 В осуществлении своего преступного умысла, Бирюков побежал в сторону своего дома, расположенного по адресу: [...], [...], [...], [...], [...]. Прибежав домой, Бирюков А.А. взял нож, вместе с которым вышел на улицу и побежал в сторону ФИО5, который в это время находился рядом с указанным выше зданием. Однако, добежав до перекрестка дорог, расположенных [...], Бирюков А.А. остановился и стал ругаться на ФИО5, выкрикивая в адрес последнего оскорбительные выражения, при этом Бирюков А.А. звал ФИО5, чтобы тот подошел к нему на перекресток. Услышав это, ФИО5, подбежал к Бирюкову А.А. и попытался ударить последнего головой в голову, однако у ФИО5 не получилось это сделать, и последний вместе с Бирюковым А.А. упал на асфальтовое покрытие дороги на [...], в месте, расположенном [Информация обезличена] по [...]. После чего, Бирюков А.А., держа нож в правой руке, лезвием от себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, находясь в том же месте, [Информация обезличена], из личных неприязненных отношений, с целью причинить ФИО5 телесные повреждения, умышленно нанес последнему один удар ножом в живот.

При нанесении удара ножом ФИО5 в живот, Бирюков А.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО5, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда.

В результате преступных действий Бирюкова А.А., ФИО5 было причинено следующее телесное повреждение: [Информация обезличена] Данное телесное повреждение является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, Бирюков А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ), то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершение преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Дубинкин А.П. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, предъявленное подсудимому обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ) подтверждается материалами дела, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, принял меры к частичному возмещению вреда [Информация обезличена], и относит это к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном, [Информация обезличена], суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает, что Бирюкову А.А. наказание следует назначить на основании ст. 73 УК РФ условно.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в [Информация обезличена] потерпевшим заявлен обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинены [Информация обезличена] которые он испытывал в результате действий подсудимого.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает [Информация обезличена] и приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск в возмещение морального вреда завышенным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости и поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в ходе досудебного производства подсудимый принял меры к возмещению вреда [Информация обезличена], данное обстоятельство подтверждено потерпевшим ФИО5, суд полагает, что с подсудимого следует взыскать [Информация обезличена]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова Александра Александровича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Бирюкова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Взыскать с Бирюкова Александра Александровича в пользу ФИО5 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда [Информация обезличена]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья