Дело № 1-7/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<Дата> <Адрес>.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В.,
с участием государственного обвинителя
Милославской районной прокуратуры Тимониной О.Б.
подсудимой Матиук Л.Д.,
защитника, представившего удостоверение
№ <Номер> от <Дата>, ордер № <Номер> Игнатова Е.В.
при секретаре Можаровой Е.Н.,
потерпевшего <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении Матиук Л.Д., <Данные изъяты>
обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Матиук Л.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<Дата>, в дневное время, Матиук Л.Д., находясь по месту своего жительства в <Адрес>, распивала спиртные напитки совместно с <ФИО>1 Во время распития спиртного, примерно в 17 часов 10 минут тех же суток, <ФИО>1. уснул. Матиук Л.Д., воспользовавшись тем, что <ФИО>1. уснул, зная о том, что в кармане рубашки, надетой на <ФИО>1., находятся денежные средства, а на столе, стоявшем рядом с <ФИО>1., находится его мобильный телефон, решила совершить у него кражу денежных средств и мобильного телефона. <Дата> около 17 часов 20 минут, Матиук Л.Д., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, подошла к спящему <ФИО>1 и похитила из кармана его рубашки денежные средства в сумме <Номер> рублей, а со стола мобильный телефон «<Данные изъяты>», стоимостью <Номер> рубля. С похищенным имуществом Матиук Л.Д. с места совершения преступления скрылась.
Своими действиями подсудимая Матиук Л.Д. причинила <ФИО>1 материальный ущерб в сумме <Номер> рубля.
Подсудимая Матиук Л.Д. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершение преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании защитник Игнатов Е.В. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО>1 также выразил свое согласие о рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, предъявленное подсудимой обвинение по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009года № 377-ФЗ и от 07.03.2011года № 26-ФЗ) подтверждается материалами дела, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Действия подсудимой Матиук Л.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, приняла меры к добровольному возмещению материального ущерба и относит это к обстоятельствам смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, приняла меры к добровольному возмещению материального ущерба, <Данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении Матиук Л.Д. наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой Матиук Л.Д. суд принимает во внимание, что Матиук Л.Д. по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Матиук Л.Д. признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения
Судья