Дело № 2-152/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
[Дата обезличена] года [Адрес обезличен].
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ответчикова [Информация обезличена] к Саюковой [Информация обезличена] о взыскании долга по договору займа в сумме [Информация обезличена] руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчицы долга, мотивируя свои требования тем, что он передал ответчице в долг деньги в сумме [Информация обезличена] рублей. Данную денежную сумму долга ответчица обязалась возвратить до [Дата обезличена] года, что подтверждается распиской, исполненной ответчицей. Однако до настоящего времени ответчица долг не возвратила. [Дата обезличена] года в адрес ответчицы было направлено требование с предложением о погашении долга. Однако Саюкова Н.Д. от разрешения вопроса в досудебном порядке уклонилась, и долг не возвратила.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Информация обезличена] рублей.
В судебном заседание представитель истца Ответчикова Л.И., действующая по доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке, настаивала на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление.
Ответчица иск признала полностью и пояснила, что действительно взяла у истца в долг деньги в сумме [Информация обезличена] рублей и должна была возвратить деньги до [Дата обезличена] года. Срок возврата долга она отразила в расписки, которую исполнила собственноручно. Однако возвратить долг не могла ввиду отсутствия денежных средств. В ближайшее время намерена продать квартиру и исполнить обязательство по долгу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что истец передал ответчице в долг денежные средства в размере [Информация обезличена], которые ответчица должна была вернуть до [Дата обезличена] года, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской, текст которой, исполнен ответчицей Саюковой Н.Д.
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчицей договора займа денежных средств в сумме [Информация обезличена], со сроком возврата до [Дата обезличена] года, и о невыполнении ответчицей обязательств по возврату указанных денежных средств к установленному сроку.
Принимая во внимание, что ответчица не исполнила обязательство о возврате долга, суд находит, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать долг в сумме [Информация обезличена] рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд полагает, что с ответчицы в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме [Информация обезличена] рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саюковой [Информация обезличена] в пользу Ответчикова [Информация обезличена] долг в сумме [Информация обезличена] рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме [Информация обезличена] рублей, всего [Информация обезличена] рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.
Судья