Дело № 2-89/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                             <Адрес>.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Фроловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к Уколовой А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к Уколовой А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <Номер>. и пени в размере <Номер>.

В обоснование заявленных требований указала, что Уколовой А.А. принадлежат на праве собственности земельные участки кадастровый номер <Номер>,расположенный по адресу: <Адрес>, назначение для ведения личного подсобного хозяйства и кадастровый номер <Номер>, расположенный <Адрес>, назначение для ведения сельскохозяйственного производства. Она, являясь плательщиком земельного налога, имеет недоимку по нему за 2010 год в размере <Номер>. и пени в размере <Номер>. <Дата> ей было направлено налоговое уведомление <Номер> об уплате земельного налога за 2010 год с указанием срока уплаты налога. Однако в установленный в налоговом уведомлении срок ответчик налог не уплатила. В связи с чем, <Дата> Инспекция направила в ее адрес требование об уплате налога, которое она также не исполнила.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2010 год по сроку уплаты <Дата> в сумме <Номер>. по земельному участку с кадастровым номером <Номер>. Земельный налог, начисленный по земельному участку с кадастровым номером <Номер>, не взыскивать, поскольку право собственности возникло и прекратилось в один день, а именно <Дата>. Об этом истцу стало известно после подачи искового заявления в суд.

Ответчик Уколова А.А.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте, времени и дате судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

        На основании ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога на землю признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

      Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

     Судом установлено, что ответчик Уколова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадью <Номер> кв. м., назначение для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>.

      Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>, выданной <Данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление направлено налоговым органом в адрес ответчика <Дата>. Согласно уведомлению ответчик должен был оплатить налог до <Дата>. Поскольку ответчик не исполнил уведомление об уплате налога, <Дата> года в его адрес направлено требование об уплате налога. Налог ответчиком до настоящего времени не уплачен, что подтверждаются представленными данными по налоговым обязательствам ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом трехмесячный срок обратился к ответчику с требованием об уплате налога, между тем, ответчик требования истца не исполнил.

        Таким образом, истцом исполнены требования ст. 69 НК РФ, сроки обращения в суд соблюдены, одновременно ответчиком проигнорированы требования закона.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Заявленная истцом сумма налога меньше суммы указанной в требовании. Вместе с тем, права ответчика в данном случае не нарушаются, поскольку налог рассчитан с учетом прекращения права собственности на объект налогообложения- земельный участок с кадастровый номером <Номер>. Сумма налога по уточненному расчету составляет <Номер>.., в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования- <Данные изъяты> подлежит взысканию земельный налог в указанной сумме за 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области к Уколовой А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Уколовой А.А. в доход бюджета муниципального образования - Чернавское <Данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2010 год по сроку уплаты <Дата> года в сумме <Номер>.

          Взыскать с Уколовой А.А. госпошлину в доход государства в сумме <Номер>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья