Дело № 2-81/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    <Дата>.                                                          <Адрес>.

        Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н. с участием ответчика Свиридова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО» Промышленная Страховая Группа « Основа» к Свиридову Н.В. о возмещение материального ущерба в размере <Номер> руб. в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

          ООО» Промышленная Страховая Группа « Основа» обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <Номер> руб. в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что <Дата> по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю <Данные изъяты>, государственный номер <Номер>, принадлежащей <ФИО>3 Поскольку указанный автомобиль был застрахован по договору( страховой полис № <Номер>) в ООО» Промышленная Страховая Группа « Основа», во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей <ФИО>3 в размере <Номер> руб., следовательно, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО « <Данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в размере <Номер>, таким образом, к истцу перешло право требования к Свиридову Н.В. в сумме <Номер> рубля, которые просил взыскать с ответчика.

          Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с <Дата> по день вынесения судебного решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер>.

          Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о получение телеграммы. Согласно приложенного к исковому заявлению ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д.16).

           Ответчик в судебном заседание исковые требования не признал и пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии бесспорно не установлена. В справке о ДТП указано, что он нарушил п.10.1.Правил дорожного движения, однако в чем именно заключается данное нарушение не указано. К административной и уголовной ответственности в результате указанного ДТП он не привлекался. Кроме этого, он не согласен с суммой ущерба, выплаченной истцом, поскольку в стоимость ремонта автомобиля были включены расходы на ремонт неисправных деталей автомобиля, причиной неисправности которых ДТП не является. О месте, дате и времени осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительных работ он не извещался, при осмотре не присутствовал. Сумму ущерба считает завышенной.

          Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация).

          Исходя из заявленных исковых требований и из приведенных выше норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, факт наступления страхового случая и факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему.

          Согласно требованию ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно определению суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от <Дата>, суд обязал истца доказать указанные выше юридически значимые обстоятельства.

           Однако истец в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность представить доказательства суду не выполнил, в суд не явился, суду доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, не представил.

           Приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов, а именно, договор страхования транспортных средств, справка о дорожно- транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства <Номер>, заказ-наряд № <Номер> от <Дата>, акт <Номер> от <Дата> выполненных работ, платежное поручение <Номер> от <Дата> о выплате восстановительного ремонта автомобиля по договору страхования АСТ <Номер> от <Дата> ООО «<Данные изъяты>» в размере <Номер>., претензия ответчику, возражения ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, доверенность, нельзя признать допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

           Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

           В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

           В нарушение указанных требований закона, приложенные к исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены.

           Также, приложенные к исковому заявлению документы в их совокупности не являются достаточными для доказывания исковых требований истца, поскольку в данных документах нет доказательств, подтверждающих факт причинения вреда автомобилю <ФИО>3 в результате действий ответчика. Отсутствуют доказательства, подтверждающих стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, об установлении страхового случая, о выплате истцу ОАО « <Данные изъяты>» страхового возмещения в размере <Номер> в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком.

           Кроме этого, из ксерокопии договора страхования транспортных средств следует, что ООО » Промышленная Страховая Группа « Основа» заключила с потерпевшей <ФИО>3 договор страхования транспортного средства № <Номер> от <Дата>

           Из ксерокопии заказ-наряд № <Номер> от <Дата> и акта <Номер> от <Дата> выполненных работ следует, что ООО» <Данные изъяты>» выполнила работы по восстановлению автомобиля <ФИО>3 на <Номер> рубля. <Данные изъяты>

           Однако из платежного поручения <Номер> от <Дата> следует, что истец перечислил <Номер>. ООО» <Данные изъяты>» за восстановление и ремонт автомашины по договору страхования АСТ « <Номер> от <Дата>. <Данные изъяты>

           Таким образом, доказательств о возмещении истцом вреда, причиненного <ФИО>3 и его размер, суду не представлено.

            Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и подтверждающие исковые требования истца.

            Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

            В связи с неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением им доказательств, подтверждающих его исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворение иска истцу, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска ООО» Промышленная Страховая Группа « Основа» к Свиридову Н.В. о возмещение материального ущерба в размере <Номер> руб. в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины отказать

            Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья