Дело № 2-91/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                             <Адрес>.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к Уколову А.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к Уколову А.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме <Номер>., за 2010 год в размере <Номер>. и пени в размере <Номер>.

В обоснование заявленных требований указала, что Уколову А.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки кадастровый номер <Номер>,расположенный по адресу: <Адрес>, назначение для ведения личного подсобного хозяйства и кадастровый номер <Номер>, расположенный <Адрес>, назначение для ведения сельскохозяйственного производства. Он, являясь плательщиком земельного налога, имеет недоимку по нему за 2009 год в сумме <Номер>., за 2010 год в размере <Номер>. и пени в размере <Номер>. Уколову А.Д. <Дата> было направлено налоговое уведомление <Номер> об уплате земельного налога с указанием срока уплаты налога. Однако в установленный в налоговом уведомлении срок ответчик налог не уплатил. В связи с чем, <Дата> Инспекция направила в его адрес требование об уплате налога, которое он также не исполнил.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме <Номер>., за 2010 год по сроку уплаты <Дата> в сумме <Номер>. по земельному участку с кадастровым номером <Номер> и за одну земельную долю в праве общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером <Номер>. Земельный налог, начисленный на другую земельную долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка просил не взыскивать, поскольку право собственности возникло и прекратилось в один день, а именно <Дата>. Об этом истцу стало известно после подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уколов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

        На основании ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога на землю признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

       Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

     Судом установлено, что ответчик Уколов А.Д. является владельцем земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадью <Номер> кв. м., назначение для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <Адрес>, вид права бессрочное(постоянное) пользование.

        Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из государственного кадастра недвижимости от <Дата>, выданной <Данные изъяты>

         В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление направлено налоговым органом в адрес ответчика <Дата>. Согласно уведомлению ответчик должен был оплатить налог до <Дата>. Поскольку ответчик не исполнил уведомление об уплате налога, <Дата> года в его адрес направлено требование об уплате налога. Налог ответчиком до настоящего времени не уплачен, что подтверждаются представленными данными по налоговым обязательствам ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом трехмесячный срок обратился к ответчику с требованием об уплате налога, между тем, ответчик требования истца не исполнил.

         Таким образом, истцом исполнены требования ст. 69 НК РФ, сроки обращения в суд соблюдены, одновременно ответчиком проигнорированы требования закона.

          Поскольку ответчик в установленный истцом срок налог не уплатил, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования- Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области подлежит взысканию земельный налог, начисленный по земельному участку с кадастровым номером <Номер> за 2009 год в сумме <Номер>. и авансовый платеж за 2010 год в сумме <Номер>., всего <Номер> коп.

         Начисленный истцом земельный налог по земельному участку с кадастровым номером номер <Номер> взысканию с ответчика не подлежит по следующим основаниям.

        Исходя из норм ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога на землю могут быть только физические лица, которые являются владельцами земельного участка на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

         Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> следует, что Уколов А.Д. в числе правообладателей на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <Номер>, не значится.

         В кадастровой выписке о земельном участке от <Дата>, Уколов А.Д., в числе правообладателей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, не указан.

         Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата> следует, что право на указанный земельный участок у Уколова А.Д. возникло и прекратилось в один день, т.е <Дата>.

         Согласно требованию ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Однако бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Уколов А.Д. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:07:0000000:37 по одному из вида права, указанных в ст. 388 НК РФ, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании земельного налога, начисленного по земельному участку с кадастровым номером <Номер> удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области к Уколову А.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Уколова А.Д. в доход бюджета муниципального образования - Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области недоимку по земельному налогу, начисленный по земельному участку с кадастровым номером <Номер> за 2009 год в сумме <Номер>. и авансовый платеж за 2010 год в сумме <Номер>., всего <Номер> коп.

Взыскать с Уколова А.Д. госпошлину в доход государства в сумме <Номер>.

            Решение может быть обжаловано в рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.

Судья