Дело № 2-102/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. <Дата> <Адрес>. Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Абрамова А.А. к Петрушину Н.А. об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда, УСТАНОВИЛ Абрамов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> и от <Дата> с Петрушина Н.А. в его пользу взыскано соответственно <Номер> руб. <Номер> коп. и <Номер> руб. <Номер> коп. в возмещение материального ущерба. На основании определения суда от <Дата> указанные денежные суммы были судом проиндексированы. До настоящего времени указанные решения суда не исполнены, в связи чем, присужденные ему судом денежные суммы обесценились из-за инфляции и роста цен. Поэтому просил суд проиндексировать суммы подлежащие взысканию, применив индексы потребительских цен. В судебном заседание взыскатель Абрамов А.А. свои требования поддержал и пояснил, что решение суда от <Дата> и от <Дата> должником Петрушиным Н.А.до настоящего времени не исполнено. На основании определения суда от <Дата> суд проиндексировал указанные денежные суммы по сентябрь 2010 года включительно. Начиная с октября 2010 года по июнь 2011 года невыплаченная Петрушиным Н.А. денежная сумма обесценилась вследствие инфляции и роста цен, поэтому просил индексировать невыплаченную сумму по росту индекса потребительских цен за указанный период. Должник Петрушин Н.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав взыскателя, суд приходит к выводу, что требования Абрамова А.А. следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Судом установлено, что с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. взыскано: <Номер>. на основании решений суда от <Дата> и <Номер>. на основании решения суда от <Дата>. Согласно сведений, представленных <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> решение суда от <Дата> о взыскании с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А..А. <Номер>. до настоящего времени полностью не исполнено, на <Дата> задолженность составляла <Номер> рублей. Решение суда от <Дата> о взыскании с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. <Номер>. не исполнено, на <Дата> задолженность составляла <Номер>. Согласно определения суда от <Дата> невыплаченная должником денежная сумма по решению суда от <Дата> проиндексирована за период с августа по сентябрь 2010 года включительно, по решению суда от <Дата> с мая 2008 года сентябрь 2010 года включительно. Поскольку длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию указанных сумм вследствие инфляции и роста цен, суд приходит к выводу, что следует произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных <Данные изъяты> Согласно справке <Данные изъяты> от <Дата> индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, по Рязанской области с октября 2010г. по июнь 2011 года включительно составили: 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. Январь - 103,97 102,34 101,99 102,95 101,26 102,39 Февраль - 101,19 101,21 102,19 101,38 101,02 101,03 Март - 100,58 100,72 101,53 101,51 100,70 100,74 Апрель - 100,18 100,70 101,21 100,75 100,29 100,48 Май - 100,05 100,80 101,77 100,33 100,40 100,31 Июнь - 100,02 101,60 101,09 100,38 100,38 100,27 Июль 100,63 101,10 101,47 100,24 100,63 100,73 - Август 99,40 99,78 99,47 99,88 99,68 101,07 - Сентябрь 100,41 99,95 101,49 101,56 99,82 101,03 - Октябрь 100,62 100,08 102,44 101,14 99,88 100,38 - Ноябрь 100,60 100,69 101,82 101,12 100,52 100,94 - Декабрь 101,11 100,76 101,34 100,75 100,25 101,24 - За период 102,79 108,61 116,49 115,44 108,34 109,85 105,31 Денежная сумма, взысканная по решению суда от <Дата>, за период с октября 2010 года по июнь 2011 года выплачена не полностью, остаток долга на <Дата> <Номер> коп, таким образом, размер индексации составляет <Номер>. Размер индексации сложился в результате следующего расчета: <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> Денежная сумма, взысканная по решению суда от <Дата> за период с октября 2010 года по июнь 2011 года включительно выплачена не полностью, остаток долга на <Дата> составляет <Номер>.,таким образом, размер индексации составляет <Номер>. Размер индексации сложился в результате следующего расчета: <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. следует взыскать индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда от <Дата> и от <Дата>, соответственно в размере <Номер>. и <Номер>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. индексацию денежной суммы, взысканной по решению Милославского районного суда Рязанской области от <Дата>, за период с октября 2010 года июнь 2011 года включительно в размере <Номер> Взыскать с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. индексацию денежной суммы, взысканной по решению Милославского районного суда Рязанской области от <Дата>, за период с октября 2010 года по июнь 2011 года включительно в сумме <Данные изъяты> Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней. Судья