Дело № 2-1/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата> <Адрес> Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Смирновой Т.В., с участием представителя истца по доверенности и третьего лица Новиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда дело по иску Гнездилова И.А. к Ермаковой О.В., Ермакову Д.А., Ермаковой Е.А., Ермакову С.А. и Администрации муниципального образования - Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, УСТАНОВИЛ: Гнездилов И.А. обратился в суд с иском к Ермаковой О.В., Ермакову Д.А., Ермаковой Е.А., Ермакову С.А. и Администрации муниципального образования - Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, мотивируя свои требования тем, что Гнездилов И.А. приобрёл по договору купли-продажи у <ФИО>14 жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Гнездилову И.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако при выдаче свидетельства специалистом администрации были допущены ошибки, а именно: не указано имя и отчество, адрес участка вместо <Адрес> указано <Адрес>. Гнездилов И.А. пользуется своим участком 21 год, уплачивает налоги, имеет жилой дом на указанном земельном участке, в связи с чем истец считает, что данный участок принадлежит ему на праве собственности и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <Номер> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, согласно справке администрации <Номер> от <Дата>. Смежный земельный участок принадлежал <ФИО>15 на данном участке расположены: жилой дом, сарай беседка, уборная, изгородь. В 1995 году между домом истца и <ФИО>15 незаконно без разрешительной документации был возведен сарай (гараж), примыкающий к стене дома Гнездилова И.А., и между земельными участками возведен забор с частичным захватом земельного участка Гнездилова И.А. Впоследствии <ФИО>15 продала жилой дом и земельный участок с постройками своему сыну <ФИО>5 Кроме того, на земельном участке <ФИО>5 незаконно возведены гараж со стороны фасада дома Гнездилова И.А. и помещение с обратной стороны дома перед огородом Гнездилова И.А. Истец считает, что указанные строения препятствуют истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, возведены самовольно без разрешительной документации. Кроме того, свидетельство на право собственности на право собственности на землю было выдано <ФИО>15 незаконно. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <Номер> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, установить границу земельного участка между земельными участками Гнездилова И.А. и <ФИО>5 с рекомендованной шириной 16,35 метра, с переносом межевой границы от двух углов дома Гнездилова И.А. на 3,20 метра в сторону участка <ФИО>5, устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и обязать ответчиков снести сарай (гараж) между домами Гнездилова А.В. и <ФИО>5, снести самовольно возведенный забор, перенести строение со стороны фасада дома Гнездилова И.А. и помещение с обратной стороны дома перед огородом Гнездилова И.А. в противоположную сторону от земельного участка Гнездилова И.А. согласно предложенному плану. Истец Гнездилов И.А. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, полномочия доверил представителю Новиковой Н.Н. В судебном заседании представитель истца Новикова Н.Н. полностью поддержала исковые требования, просила признать за Гнездиловым И.А. право собственности на земельный участок площадью <Номер> кв.м., расположенный в <Адрес>, согласно справке администрации Чернавского сельского поселения <Номер> от <Дата>, установить границы земельного участка согласно представленному плану, обязать ответчиков снести самовольно возведенный сарай (гараж) между домами Гнездилова И.А. и <ФИО>5, перенести самовольно возведенные строения согласно представленному плану. Ответчики Ермакова О.В., Ермаков Д.А., Ермаков С.А., Ермакова Е.А. на протяжении рассмотрения дела извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Администрация муниципального образования - Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Третье лицо Новикова Н.Н. в судебном заседании не возражала против иска Гнездилова И.А. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав в судебном заседании представителя истца, третье лицо Новикову Н.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалась возможность передачи в собственность граждан земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. В соответствии со ст. 64 Названного Кодекса земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, действовавшего на момент предоставления Гнездилову И.А. земельного участка, граждане имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. В соответствии с п.п. 9, 9.1 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания правления колхоза <Данные изъяты> от <Дата> Гнездилову И.А. выделен в пользование земельный участок в <Адрес> <Номер> га. Согласно договору купли-продажи от <Дата> Гнездилов И.А. приобрел у <ФИО>14 жилой дом в <Адрес>, расположенный на земельном участке <Номер> га. Согласно техническим паспортам от <Дата> и <Дата> на жилой дом, расположенный в <Адрес>, принадлежит Гнездилову И.А. Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному <Дата> <Данные изъяты> <Номер> от <Дата> Гнездилову предоставлен в собственность земельный участок площадью <Номер> кв.м. в <Адрес>. Согласно представленным квитанциям за 1992-2002 годы Гнездилов И.А. уплачивал налог в <Данные изъяты>. Из сообщений <Данные изъяты> от <Дата>, <Дата>, <Дата> следует, что решение <Данные изъяты> <Номер> от <Дата>, а также свидетельство на право собственности на землю на имя Гнездилова И.А., а также сведений о выделении земельного участка Гнездилову И.А. в архиве не обнаружено. Согласно сообщениям <Данные изъяты> от <Дата> и <Дата> сведения на земельный участок Гнездилова И.А. отсутствуют. Согласно сообщению <Данные изъяты> от <Дата> сведения о наличии объектов недвижимости у Гнездилова И.А. отсутствуют. Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая, что Гнездилову И.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <Номер> кв.м., истец имеет в собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу, сведений о выделении земельного участка в <Адрес> не имеется, истец выполнял обязанности собственника, о чём свидетельствует оплата им налога за землю, суд пришёл к выводу, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок площадью <Номер> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> Не указание в свидетельстве на право собственности имени и отчества истца, а также ошибочное указание адреса земельного участка не является основанием для лишения его права собственности на землю, поскольку свидетельство никем не оспаривалось и не признавалось недействительным в установленном законом порядке. Требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> площадью <Номер> кв.м., как указано в справке <Данные изъяты> <Номер> от <Дата> не могут быть удовлетворены, поскольку справка выдана со ссылкой на похозяйственную книгу <Номер> лицевой счёт <Номер>, однако, согласно сообщению <Данные изъяты> от <Дата> похозяйственной книги <Номер> <Данные изъяты> в архиве не обнаружено, поэтому указанная справка не может быть принята судом как допустимое доказательство, в связи с чем достоверных данных о предоставлении в собственность дополнительной площади земельного участка Гнездилову И.А. не имеется. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование. В соответствии со ст.ст. 30-32, 34 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для различных целей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя кроме прочего подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель). В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из вышеизложенного Гнездилов И.А. является собственником жилого дома по адресу: <Данные изъяты>, а также расположенного при доме земельного участка площадью <Номер> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Смежный земельный участок площадью <Номер> кв.м., расположенный в <Данные изъяты>, был предоставлен в собственность <ФИО>15, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <Номер>, выданному <Данные изъяты> <Дата>, также <ФИО>15 принадлежал дом в <Адрес> справкой <Данные изъяты> от <Дата>. Доводы истца о том, что свидетельство на право собственности <ФИО>15 было выдано незаконно, судом не принимаются, поскольку указанное свидетельство не признавалось недействительным в установленном законом порядке. Представленные истцом <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, сообщение <Данные изъяты> <Номер> от <Дата>, распоряжение <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, сообщение <Данные изъяты> от <Дата>, решения Милославского районного суда от <Дата> и от <Дата>, определения Рязанского областного суда от <Дата>, от <Дата>, определения о назначении экспертизы, а также заключение эксперта от <Дата>, определение об оставлении иска без рассмотрения от <Дата>, определение от <Дата>, кассационное определение от <Дата>, определение от <Дата>, кассационное определение от <Дата>, определение президиума Рязанского областного суда от <Дата>, а также <Данные изъяты> от <Дата> суд признаёт не относимыми доказательствами, поскольку данные документы относятся к рассмотрению другого гражданского дела и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Приобщенные фотоснимки суд не принимает, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательства. Согласно договору купли-продажи от <Дата> <ФИО>5 приобрёл у <ФИО>15 жилой дом с надворными постройками: сарай, беседка, уборная, изгородь, и земельный участок площадью <Номер> кв.м., расположенные в с<Данные изъяты>. Таким образом, собственником жилого дома и земельного участка площадью <Номер> кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, являлся <ФИО>5, что также подтверждается <Данные изъяты> от <Дата>, <Данные изъяты> от <Дата>, справкой <Данные изъяты> от <Дата>. <Дата> <ФИО>5 умер, в связи с чем к участию в деле были привлечены в порядке правопреемства наследники <ФИО>5, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу <ФИО>5 Согласно описанию смежеств от <Дата> смежные земельные участки с земельным участком Гнездилова И.А. принадлежат Чернавской поселковой администрации и Новиковой Н.Н., с которыми спора по границам не имеется. Судом также бесспорно установлено, что ранее межевание земельных участков истца и ответчиков Ермаковых в установленном законом порядке не производилось, границы земельных участков на местности не установлены и не закреплены, что подтверждается объяснениями представителя истца и копией землеустроительного дела по земельному участку <ФИО>5 Из заключения эксперта <Номер> от <Дата> следует, что фактическую площадь земельного участка, используемого истцом, установить невозможно, фактическая площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет <Номер> кв.м. (по установленным заборам). На земельном участке ответчика расположен жилой дом КЖ с пристройкой Н4, с противоположной стороны - спорная пристройка КН5 примыкает к жилому дому Гнездилова И.А. (сарай-гараж), хозяйственная постройка Н3. Кроме того, на земельном участке расположены хозяйственные постройки МН1 и МН2. Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома истца составляет 400-600 кв.м. и более (включая площадь застройки). В заключении экспертом приведен вариант установления границ с учётом площади земельного участка Гнездилова И.А. <Номер> кв.м. на основании справки <Данные изъяты> <Номер> от <Дата>, однако поскольку судом данная справка признана недопустимым доказательствам, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца Гнездилова И.А. максимально отвечающий интересам собственников смежных земельных участков с учётом характера разрешенного землепользования, фактического порядка пользования земельными участками, красной линии, с учётом площади земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю Гнездилова И.А. от <Дата>. Кроме того, экспертом установлено, что возведенные на земельном участке ответчиков строения не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. В связи с пристроенным к стене дома Гнездилова И.А. сараем имеются препятствия в пользовании домом, устранить эти препятствия без сноса сарая (гаража) невозможно, поэтому указанная постройка подлежит частичному сносу. Строения МН1 и МН2 не соответствуют вышеуказанным нормам и правилам, в связи с чем имеются препятствия в пользовании земельным участком истца, для устранения которых указанные строения необходимо перенести по варианту предложенному экспертом. Существующий забор необходимо снести и установить забор согласно установленной границе земельного участка. Выводы эксперта, квалификация которого у суда сомнения не вызывает, достаточно мотивированы, основаны на полном и всестороннем изучении и анализе всех материалов дела, представляются суду ясными и понятными. Кроме того, в судебном заседании эксперт <ФИО>18 пояснил суду, что установить границу земельного участка по варианту, предложенному истцом, согласно представленному плану, не представляется возможным, так как при этом варианте также будут нарушены требования градостроительного законодательства, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила. Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка Гнездилова И.А. является единственным вариантом, отвечающим указанным нормам. В связи с этим суд не принимает вариант установления границ, представленный истцом. Представленный истцом акт оценки разграничительной межи участка земли от <Дата> не принимается судом, поскольку замеры, указанные в акте, произведены по указанию представителя истца Новиковой Н.Н. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка, принадлежащего Гнездилову И.А., по варианту, предложенному экспертом, будет наиболее полно отвечать интересам сторон, поскольку при этом варианте площадь земельных участков истца и ответчика будут соответствовать площадям, указанным в правоустанавливающих документах, соблюдены права и законный интересы собственников других смежных земельных участков. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность истцу Гнездилову И.А. обслуживать часть принадлежащего ему жилого дома со стороны участка Ермаковых. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав в случае установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом. Кроме того, поскольку имеющиеся на земельном участке ответчиков строения нарушают права и законные интересы истца, создают препятствия последнему в пользовании жилым домом и земельным участком, как установлено заключением эксперта, суд считает, что вариант устранения указанных препятствий, предложенный экспертом отвечает законным интересам сторон, в связи с чем подлежит применению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гнездилова И.А. удовлетворить частично. Признать за Гнездиловым И.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, площадью <Номер> кв.м. Установить границы земельного участка, принадлежащего Гнездилову И.А., расположенного при домовладении по адресу: <Данные изъяты>, начиная от геодезической точки Н9, представляющей собой южный угол земельного участка Гнездилова И.А. и являющейся общей точкой с участком, принадлежащим <ФИО>5, (х=5931892,89 у=3291255,26) в северо-западном направлении до точки Н20 (х=5931906,85 у=3291237,93)1 с к на расстоянии 22,25 м, далее в северо-восточном направлении до точки Н21 (х=5931969,58 у=3291291,62) на расстоянии 82,57 м, далее в том же направлении до точки Н 22 (х=5932009,54 у=3291324,59) на расстоянии 22,15 м. От точки Н19 в юго-западном направлении до пересечения с существующим ограждением - точки Н17 (х=5931955,34 у=3291308,72) на расстоянии 50,59 м, далее в том же направлении до точки Н16 (х=5931927,33 у=3291285,62) на расстоянии 36,31 м, далее в том же направлении до точки Н15(х=5931912,77 у=3291273,51) на расстоянии 18,94 м, далее поворот на юго-восток и до точки Н14 (х=5931912,22 у=3291274,24) на расстоянии 0,91 м, далее поворот и в юго-западном направлении до точки Н13 - стены гаража-сарая (х=5931905,36 у=3291268,76) на расстоянии 8,78 м, далее в том же направлении до точки Н12 (х=5931903,78 у=3291267,54) на расстоянии 2,0 м. От точки Н12 в северо-западном направлении до точки Н11 (х=5931904,81 у=3291265,89) на расстоянии 1,95 м, далее в юго-западном направлении до точки Н10 (х=5931896,71 у=3291258,61) на расстоянии 10,89 м, далее в том же направлении до исходной точки Н9 (х=5931892,89 у=3291255,26) на расстоянии 5,08 м. Обязать Ермакову О.В., Ермакова Д.А., Ермакову Е.А., Ермакова С.А. частично снести сарай (гараж) КН5, примыкающий к жилому дому Гнездилова И.А., расположенному по адресу: <Адрес>, таким образом, чтобы был доступ к стене дома Гнездилова И.А., чтобы стена сносимого строения на участке ответчиков находилась на расстоянии не менее 1 м от установленной границы земельного участка. Обязать Ермакову О.В., Ермакова Д.А., Ермакову Е.А., Ермакова С.А. перенести строение МН1 таким образом, чтобы стена строения МН1 находилась на расстоянии не менее 1 м от границы земельного участка (забора) и не менее 5 м от автомобильного проезда на улице, строение МН2 - на расстояние не менее 1 м от установленной границы земельного участка (забора), снести существующий забор между земельными участками Гнездилова И.А. и ответчиков и установить забор вновь согласно установленной границе земельного участка. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья