Дело № 2-183/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                   <Адрес>                                                                                      

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Нежданове А.Е. с участием представителя истца Чибескова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда гражданское дело по иску Исаева А.М. к Гаврилиной В.М., Андреевой М.М., Пономаревой Т.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.М. обратился в суд с иском к Гаврилиной В.М., Андреевой М.М., Пономаревой Т.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в <Адрес> умерла мать истца <ФИО>2, которая на день смерти проживала и была зарегистрирована в <Адрес>. Истец, являясь наследником первой очереди по закону фактически принял наследство, состоящее из предметов домашнего обихода. Другие наследники наследство не принимали. В число наследственного имущества входят также две земельные доли площадью <Данные изъяты> га стоимостью <Данные изъяты> и <Данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном в <Адрес> в совместной долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>», одну из которых умершая <ФИО>2 приняла после смерти своего супруга <ФИО>3, умершего <Дата>, но не получила свидетельство о праве на наследство в связи со смертью. Нотариус Милославского района в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли отказал в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства, а также в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю <ФИО>3 не было выдано.

           В судебном заседании представитель истца Чибесков А.И. полностью поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гаврилина В.М. и Андреева М.М., Пономарева Т.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Ответчик МРИ ФНС РФ № 5 по Рязанской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, возражений не имеют.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего на день открытия наследства после смерти <ФИО>3 и <ФИО>2, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что <Дата> в <Адрес> умер <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> <Данные изъяты>

Согласно справке о заключении брака <Номер> от <Дата> <ФИО>2 являлась супругой <ФИО>3

Из сообщения <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> следует, что по документам архивного фонда завещание от имени <ФИО>3 умершего <Дата> не обнаружено.

Согласно справке <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> <ФИО>3 постоянно по день смерти <Дата> проживал и был зарегистрирован в <Адрес>. Совместно с ним по день его смерти проживала и была зарегистрирована по день своей смерти <ФИО>2, умершая <Дата>.

<Дата> в <Адрес> умерла <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> <Данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении <Номер>, выданному <Дата> <Данные изъяты>, истец <ФИО>4, родившийся <Дата>, является сыном <ФИО>2 и <ФИО>3

<Данные изъяты>

Свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 суду подтвердили, что истец после смерти матери фактически принял наследство, <Данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО>2 являлась супругой <ФИО>3 и наследником первой очереди по закону к его имуществу, наследство приняла фактически путём совместного проживания, в связи с чем всё принадлежавшее <ФИО>3 на день его смерти имущество, считается принадлежащим <ФИО>2 со дня открытия наследства.

Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу матери <ФИО>2, фактически принял наследство, поскольку совершил действия, относящиеся к способу принятия наследства. Наследников по завещанию не имеется. Другие наследники по закону <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>1 отказались от принятия наследства после смерти матери, о чём представили нотариально удостоверенные заявления.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт принятия истцом наследства после смерти матери <ФИО>2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу ч. 6 названного Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно ст. 9 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения <ФИО>3 и <ФИО>2 спорных земельных долей, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению главы администрации Милославского района Рязанской области от <Дата> <Номер> зарегистрировано ТОО « <Данные изъяты>».

Согласно п. 1.1. Устава ТОО « <Данные изъяты>», принятого решением общего собрания от <Дата> и утвержденного постановлением главы администрации от <Дата> <Номер>, ТОО «<Данные изъяты>» образовано на базе совхоза «<Данные изъяты>» путем передачи государственного имущества трудовому коллективу на правах коллективно-долевой собственности на землю и средства производства и является правопреемником бывшего совхоза.

Согласно п. 1.1. Учредительного договора от <Дата>, владельцы земельных и имущественных долей, реорганизованного совхоза «<Данные изъяты>»» создают ТОО «<Данные изъяты>» путем объединения своих долей для ведения хозяйственной деятельности.

В списке учредителей указанного Учредительного договора, являющегося его неотъемлемой частью, значатся <ФИО>2 и <ФИО>3

Согласно справкам <Данные изъяты> <Дата> и от <Дата> <ФИО>2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <Данные изъяты> га, что составляет <Данные изъяты> долю от земель ТОО «<Данные изъяты>», <ФИО>3 предоставлен в собственность земельный участок площадью <Данные изъяты> га. Свидетельсво на право собственности на землю <ФИО>3 не выдавалось, поскольку внутрихозяйственная комиссия не внесла его в список по выдаче свидетельств.

Согласно свидетельству на право собственности на землю <Номер>, выданному <Данные изъяты> <Дата>, регистрационная запись <Номер>, на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Милославского района от <Дата> <Номер>, <ФИО>2 является обладателем права собственности на земельную долю общей площадью <Данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на землю по адресу ТОО «<Данные изъяты>» <Адрес>

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <Дата> и <Дата>, выданным <Данные изъяты>, <ФИО>3 и <ФИО>2 наделены правом собственности на земельные доли в размере <Данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, находящимся в общей долевой собственности, расположенного относительно ориентира <Адрес>, адрес ориентира: <Адрес>

Из актов установления нормативной цены земельного участка, выданного <Данные изъяты>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер> следует, что нормативная цена земельного участка площадью <Данные изъяты> га, принадлежащего <ФИО>2, на день её смерти составляет <Данные изъяты>, нормативная цена земельного участка площадью <Данные изъяты> га, принадлежащего <ФИО>3, на день его смерти составляет <Данные изъяты>.

Согласно сообщению <Данные изъяты> от <Дата> в Едином государственном реестре прав, права <ФИО>3 и <ФИО>2 не зарегистрированы.

Данные обстоятельства подтверждают, что <ФИО>3 и <ФИО>2 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности ТОО « <Данные изъяты>» площадью <Данные изъяты> га и <Данные изъяты> га соответственно.

В соответствии с требованиями ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

     В силу ст.93 ч.6 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

     Устав ТОО «<Данные изъяты>», утвержденный решением собрания <Дата> <Номер> и зарегистрированный на основании постановления главы администрации Милославского района от <Дата> <Номер>, который обозревался в ходе судебного заседания, при переходе доли участника к наследникам согласие других участников общества не предусматривает, в связи с этим данное наследственное имущество подлежит наследованию на общих основаниях.

      Таким образом, на день своей смерти <ФИО>3 являлся собственником земельной доли от земель ТОО «<Данные изъяты>» площадью <Данные изъяты> га, <ФИО>2 - <Данные изъяты> га.

Согласно п.п. 1.5,1.7 Устава СПК-колхоза «<Данные изъяты>», зарегистрированного постановлением администрации Милославского районного образования <Номер> от <Дата> в состав Кооператива входят Члены и ассоциированные члены, которые перечислены в приложениях 1 и 2. СПК-колхоз «<Данные изъяты>» является правопреемником ТОО «<Данные изъяты>».

     Согласно ст. 56 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе преобразоваться в …. производственный кооператив. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества ….. на паи членов производственного кооператива…

Согласно п.4.1 указанного Устава паевой фонд Кооператива образуется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов в денежном выражении. Оценка взносов каждого Члена и ассоциированных членов дается в приложении 1 и 2 к данному Уставу.

Из анализа учредительных документов СПК-колхоза «<Данные изъяты>» следует, что земельные доли участников ТОО « <Данные изъяты>» в паевой фонд не передавались и в соответствии с требованиями ст. 56 указанного выше закона на паи членов кооператива не обменивались.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования интересы СПК-колхоз «<Данные изъяты>» не затрагивают.

Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>, деятельность СПК - колхоз «<Данные изъяты>» прекращена на основании решения суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу, что поскольку <ФИО>2 являлась супругой умершего <Дата> <ФИО>3, фактически приняла наследство после его смерти, земельная доля площадью <Данные изъяты> га от земель ТОО «<Данные изъяты>» принадлежала наследодателю на день его смерти, то указанная земельная доля со дня открытия наследства после смерти <ФИО>3 принадлежит <ФИО>2 и входит в состав наследства после её смерти. Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей <Дата> матери <ФИО>2, фактически принял наследство, наследственное имущество в виде двух земельных долей площадью <Данные изъяты> га и <Данные изъяты> га от земель ТОО «<Данные изъяты>» принадлежали на день смерти наследодателю <ФИО>2, в связи с чем входят в состав наследства после смерти матери истца.

При таких обстоятельствах за истцом следует признать право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные земельные доли. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Исаева А.М. удовлетворить частично.

    <Данные изъяты>

    Признать за Исаевым А.М. право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>» кадастровый номер <Номер>, площадью <Данные изъяты> га, стоимостью на день открытия наследства <Данные изъяты>, местоположение: участок расположен относительно ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, принадлежавшую <ФИО>2, умершей <Дата>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <Номер>, выданного <Дата>, регистрационный <Номер>, <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>.

Признать за Исаевым А.М. право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>» кадастровый номер <Номер>, площадью <Данные изъяты> га, стоимостью на день открытия наследства <Данные изъяты>, местоположение: участок расположен относительно ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, принадлежавшую <ФИО>3, умершему <Дата>, наследство после которого приняла, но не получила свидетельство о праве на наследство в связи со смертью <ФИО>2, умершая <Дата>.

В остальной части иска отказать.

       Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.

Судья: