Дело № 2-179/2-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. <Дата> <Адрес>. Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области п. Центральный Милославского района Рязанской области гражданское дело по заявлению осужденного Крошкина И.В. об оспаривании действий должностного лица о наложении взыскания в виде устного выговора от <Дата>, УСТАНОВИЛ: Крошкин И.В. обратился с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица о наложении взыскания в виде устного выговора от <Дата>, мотивируя свои требования тем, что он являются осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области. <Дата> на него наложено взыскание в виде устного выговора за нахождение якобы в этот день в дневное время без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна время. Данное взыскание наложено незаконно и необоснованно, поскольку <Дата> в дневное время на спальном месте не находился, о чем свидетельствует фотография пустой кровати. Кроме этого, взыскание на него наложено в нарушение требований ст. 117 ч.1 УИК РФ без получения от него объяснения. В связи с этим заявитель просит признать наложение на него взыскания в виде устного выговора от <Дата> незаконным и обязать администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области устранить допущенное нарушение. В судебном заседание Крошкин И.В. поддержал заявленные им требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявление и дополнительно пояснил, что <Дата> в дневное время в жилую секцию <Номер> зашли сотрудники ИК-1 <ФИО>4 и <ФИО>5 Он ( Крошкин И.В.) в это время сидел на табурете около тумбочки и готовился к предстоящему судебному заседанию. <ФИО>6 ничего не говоря и не спрашивая, сфотографировал его пустую кровать и они с <ФИО>5 из жилой секции удалились. В этот же день около 17 часов его пригласил временно исполняющий обязанности начальника отряда <ФИО>7, который показал ему фотографию пустой кровати и ознакомил его с рапортом о наложении на него взыскания в виде устного выговора. Он ( Крошкин) ознакомился с указанным рапортом и на нем написал, что не согласен, будет обжаловать, письменное объяснение будет дано <Дата>.В данном случае имелось ввиду объяснение о несогласии с наложенным взысканием. До наложения взыскания дать письменное объяснение ему не предлагали. <ФИО>4 и <ФИО>5 в момент фотографирования его кровати и после этого также дать объяснение ему не предлагали. Акт о том, что он( Крошкин) отказался от дачи объяснения в его присутствии не составлялся. Кроме этого, он (Крошкин) в <Данные изъяты>. В последующем это вызвало у него проявление головокружений, повышенной утомляемости, головных болей. Данное обстоятельство отражено в приговоре суда, по которому он отбывает наказание. По указанной причине в этот день он плохо себя чувствовал, у него случалось сильное головокружение и он присаживался на кровать. Но в тот момент, когда сотрудники колонии зашли в жилую секцию, он на кровати не находился. Данное обстоятельство могут подтвердить осужденные, которые в этот момент находились в жилой секции. Полагает, что наложение данного взыскания носит провокационный характер по причине направления им ранее жалоб на прокуратуру и намерение последней не допустить положительного решения предстоящего судебного заседания по рассмотрению ходатайства в порядке исполнения приговора. Представитель Богдан В.М. требования осужденного Крошкина И.В. и его доводы в обоснование заявленных требований поддержал полностью. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Иванцов М.П. с требованиями Крошкина И.В. не согласился и в судебном заседание пояснил, что считает взыскание в виде устного выговора <Дата> наложено на Крошкина И.В. законно и обоснованно, поскольку <Дата> во время обхода общежития отряда <Номер> сотрудниками ИК-1 <ФИО>5 и <ФИО>4 был зафиксирован факт нахождения осужденного Крошкина И.В. на спальном месте. Согласно п.15 приказа Министерства Юстиции РФ № 205 от 03.11.2005года « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения» осужденным запрещается находиться на спальном месте без разрешения администрации в не отведенное для сна время. По данному факту был составлен рапорт, который был передан исполняющему обязанности начальника отряда <ФИО>7 для рассмотрения. За данное нарушение установленного порядка отбывания наказания Крошкину И.В. был объявлен выговор. Давать письменное объяснение по данному факту нарушения Крошкин И.В. отказался, что он и подтверждает в своем заявление в суд. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания могут подтвердить сотрудники ИК-1 <ФИО>4 и <ФИО>10, которые проводили обход общежития, другие осужденные, которые находились в этот момент в жилой секции. Кроме этого, на фотографии, приложенной к материалам по факту нарушения, хорошо видны последствия этого нарушения. Крошкин И.В. также в своем заявление в суд указывает, что он в течение дня несколько раз присаживался на кровать в виду возникших у него головокружений. Данное обстоятельство также является подтверждением факта нарушения. Согласно справке здравпункта Крошкин И.В. <Дата> за медицинской помощью не обращался и постельный режим ему выписан не был. Осужденный Крошкин И.В. вызывался в судебные заседания в период <Данные изъяты> пять раз, поэтому его утверждения о том, что взыскание наложено непосредственно перед судебным заседанием и с целью воспрепятствовать положительному решению суда, неосновательны. Кроме этого, доводы Крошкина И.В. о персональной предвзятости к нему со стороны администрации исправительного учреждения являются надуманными, поскольку <Дата> за аналогичные нарушения были подвергнуты взысканию другие осужденные. Заслушав заявителя, его представителя, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Судом установлено, что Крошкин И.В. осужден по приговору Тверского районного суда г. Москвы от <Дата> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.4УК РФ, а также по ст. 30 ч.1 ст. 159 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Крошкин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, что подтверждается материалами личного дела. В соответствии с требованиями ст. 11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях- это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Часть 3 ст. 82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанные Правила на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов. Пункт 14 главы 3 « Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил предусматривает обязанность осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил. Согласно п.15 указанных Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Судом установлено, что <Дата> осужденный Крошкин И.В. исполняющим обязанности начальника отряда <ФИО>7 подвергнут взысканию в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <Дата> Крошкин И.В. без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п.15 ПВР ИУ. Факт применения к осужденному Крошкину И.В. взыскания в виде устного выговора подтверждается, имеющимися в материалах личного дела: рапортом от <Дата> о наложении взыскания в виде устного выговора, рапортом <Номер> сотрудника ИК-1, который предшествовал наложению обжалуемого взыскания. При проверки законности наложения оспариваемого взыскания, в судебном заседание был установлен факт нарушения осужденным Крошкиным И.В. <Дата> установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Свидетель <ФИО>4 пояснил, что он работает в ИК-1 в должности <Данные изъяты>. <Дата> совместно с <Данные изъяты> <ФИО>5 производил обход общежития. При обходе жилой секции <Номер> было установлено, что осужденный Крошкин И.В. находится на своем спальном месте. Увидев их, Крошкин И.В. сразу встал с кровати. В целях зафиксировать данное нарушение он сфотографировал кровать Крошкина И.В., которая была помята и на ней хорошо были видны следы оспариваемого нарушения. После этого они продолжили обход в других жилых секциях. По данному факту нарушения сотрудником ИК-1 <ФИО>5 был составлен рапорт, который впоследствии был передан на рассмотрение начальнику отряда. Свидетель <ФИО>5 пояснил, что он работает в ИК-1 <Данные изъяты>. <Дата> в дневное время совместного с <ФИО>4 он производил обход общежития. При обходе жилой секции <Номер> они обнаружили, что осужденный Крошкин И.В. лежит на своей кровати. Увидев их, Крошкин И.В. сразу встал. <ФИО>4 сфотографировал его кровать и они продолжили обход общежития дальше. В этот же день на спальных местах были обнаружены еще двое осужденных. После обхода он составил на Крошкина И.В. рапорт. Свидетель <ФИО>11 пояснил, что он осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ИК-1 П. Центральный. <Дата> он совместно с сотрудниками исправительного учреждения <ФИО>4 и <ФИО>10 присутствовал при обходе общежития. Когда они зашли в жилую секцию <Номер>, он увидел, что Крошкин И.В. лежит на своей кровати. Увидев сотрудников колонии, Крошкин И.В. сразу встал. <ФИО>4 сфотографировал кровать Крошкина И.В. и они ушли. Свидетель <ФИО>12 пояснил, что осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ИК-1. <Дата> производился обход жилых секций. В жилой секции <Номер> был обнаружен Крошкин И.В., который лежал на своей постели. Когда они зашли в секцию, Крошкин И.В. сразу встал с кровати, постель его была помята. <ФИО>4 сделал фотографию постели Крошкина И.В. и они продолжили обход дальше. В этот день в жилых секциях были также обнаружены на спальном месте еще двое осужденных. Свидетель <ФИО>7 пояснил, что <Дата> он исполнял обязанности начальника отряда <Номер>. В это день к нему на рассмотрении поступил материал о нарушение осужденным Крошкиным И.В. п.15 ПВР ИУ, выразившееся в том, что Крошкин <Дата> без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведённое для сна время. Данный материал состоял из рапорта <ФИО>5 о факте нарушения, акта об отказе Крошкина И.В. от дачи объяснения и фотографии с изображением спального места. Он пригласил осужденного Крошкина И.В. и ознакомил его с рапортом о наложение взыскания в виде устного выговора. При ознакомлении Крошкин И.В. выразил несогласие с наложенным взысканием и об этом написал на рапорте. При этом в устной форме Крошкин И.В. факт нахождения на спальном месте не отрицал, ссылаясь на возникающее у него головокружение. Из справки здравпункта ФКУ ИК-1 от <Дата> следует, что осужденный Крошкин И.В. <Дата> за медицинской помощью не обращался. Последний раз Крошкин И.В. обращался в здравпункт <Дата> с жалобами на заложенность уха, назначено лечение, пастельный режим не назначался. Таким образом, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для наложения на заявителя взыскания, имело место и это подтверждено указанными выше доказательствами. Не верить показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей нет, все указанные выше свидетели пояснили суду, что состоят в нормальных отношениях с заявителем, личных неприязненных отношений к нему не испытывают, их показания согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Факт нарушения Крошкиным И.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается не только показаниями свидетелей со стороны администрации ИК-1, но и показаниями осужденных <ФИО>13 и <ФИО>12 При этом указанные осужденные являются дневальными, следят за дисциплиной и порядком и в силу исполнения своих обязанностей, вместе с сотрудниками исправительного учреждения присутствовали при обходе жилых секций и обнаружили, что осужденный Крошкин И.В. находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Исследуя представленные осужденным Крошкиным И.В. доказательства, суд находит, что их нельзя признать доказательствами, бесспорно подтверждающими факт отсутствия осужденного на спальном месте, по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседание по ходатайству Крошкина И.В. свидетель <ФИО>14 пояснил, что он отбывает наказание в ИК-1, проживает в одной жилой секции с Крошкиным И.В. <Дата> где-то после 14 часов в их жилую секцию зашли сотрудники ИК-1. Один из них сфотографировал пустую кровать Крошкина И.В. и ушли. Крошкин И.В. на кровати не лежал, он сидел на табурете около тумбочки. Были ли в этот момент дневальные,не помнит. Допрошенный в судебном заседание по ходатайству Крошкина И.В. свидетель <ФИО>15 пояснил, что он отбывает наказание в ИК-1, проживает в одной жилой секции с Крошкиным И.В. <Дата> примерно в 10-11 часов в секцию зашли двое сотрудников колонии и двое дневальных. Один из сотрудников сфотографировал пустую кровать Крошкина И.В. и они ушли. Кровать Крошкина И.В. была пустая, не мятая, заправленная. Крошкин В.В. в этот момент в жилой секции не находился, он куда-то ушел примерно за час до прихода сотрудников колонии. Допрошенный в судебном заседание по ходатайству Крошкина И.В. свидетель <ФИО>17 пояснил, что он отбывает наказание в ИК-1, является дневальным. <Дата> в жилой зоне производился обход жилых секций. Во время обхода он находился на 1 этаже общежития, в жилую секцию <Номер> не заходил. При осмотре указанной жилой секции не присутствовал. Он слышал от других осужденных, что Крошкин И.В. подвергнут взысканию за нахождение на спальном месте. Со стороны администрации на него никто давления не оказывал и дать показания против Крошкина И.В. не просил. Оценивая показания свидетелей <ФИО>15 и <ФИО>14, суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми, так как свидетель <ФИО>14 утверждал, что Крошкин в момент осмотра жилой секции сидел на табурете, свидетель <ФИО>15 пояснил, что при осмотре Крошкин И.В. в жилой секции вообще отсутствовал. Из показаний свидетеля <ФИО>17 следует, что при осмотре жилой секции <Номер> он не присутствовал, поэтому подтвердить или опровергнуть факт нарушения Крошкиным И.В. установленного порядка отбывания наказания не может. Других доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии факта нарушения со стороны Крошкина И.В. заявителем не представлено. При проверке законности применения мер взыскания к осужденным суд обязан проверить и соблюдение порядка наложения взыскания, установленного ст. 117 УИК РФ. Согласно требованию ст. 115 ч.1 п.»а» и ст. 117 ч.2 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора. Выговор объявляется в устной или письменной форме. Правом налагать на осужденного взыскание в виде устного выговора, в соответствии с требованиями ст.119 ч.3 УИК РФ, наделен начальник отряда. Устный выговор Крошкину вынесен в форме рапорта от <Дата>, с которым Крошкин И.В. был ознакомлен и в письменном виде выразил свое не согласие с наложенным взысканием. Однако ч.1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Между тем, в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения обстоятельства, что Крошкину И.В. до наложения взыскания предлагалось дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания <Дата> и он отказался. Таких доказательств со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России не представлено. Сведения, отраженные в акте от <Дата>, подписанным сотрудниками исправительного учреждения в том числе <ФИО>4 и <ФИО>10,из содержания которого следует, что Крошкин И.В. <Дата> в 14 часов 30 минут отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания, не нашли подтверждения в судебном заседание. Свидетели <ФИО>4 и <ФИО>5 пояснили, что в момент обнаружения факта нарушения Крошкиным И.В. установленного порядка отбывания наказания и после дать письменное объяснение Крошкину И.В. не предлагали. В их присутствии Крошкин И.В. от дачи объяснения не отказывался. Свидетель <ФИО>7 пояснил, что материал по факту нарушения Крошкиным И.В. установленного порядка отбывания наказания <Дата> поступил уже с актом об отказе от дачи письменного объяснения. Таким образом, не все требования ч.1 ст. 117 УИК РФ по порядку применения взыскания к осужденному соблюдены администрацией ФКУ ИК-1. До наложения взыскания письменного объяснения у осужденного не истребовано. Достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих, что Крошкину И.В. предлагалось дать письменное объяснение, но он отказался, суду не представлено. Доводы представителя администрации ИК-1 о том, что факт отказа от объяснения подтверждается записью Крошкина И.В. на рапорте не могут быть приняты во внимание, поскольку данная запись сделана на рапорте о наложение взыскания в виде устного выговора, что свидетельствует об ознакомлении Крошкина И.В. с данным взысканием и о его несогласии с ним. В силу требований закона, определяющего порядок наложения взыскания, письменное объяснение от осужденного берется до наложения взыскания. Доводы заявителя Крошкина И.В. о том, что администрация ИК-1 относится к нему предвзято, поэтому незаконно наложило на него взыскание в виде устного выговора, являются, по мнению суда, надуманными, поскольку из материалов личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания осужденный 13 раз поощрялся и 4 раза подвергался взысканиям, что опровергает доводы заявителя и свидетельствует о применении к нему не только мер принуждения, но и поощрения в зависимости от его поведения. Таким образом, несмотря на то, что факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания нашел подтверждение в судебном заседание, однако суд приходит к выводу, что требования Крошкина И.В. подлежат удовлетворению, поскольку имело место процессуальное нарушение со стороны администрации колонии при применении к осужденному взыскания, что является основанием для признания его незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление осужденного Крошкина И.В. об оспаривании взыскания в виде устного выговора от <Дата> удовлетворить. Признать незаконным наложение начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области взыскания в виде устного выговора от <Дата> осужденному Крошкину И.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Обязать Администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области устранить допущенное нарушение. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья