Дело № 2- 220/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>.               <Адрес>

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адамовича И.Л. к начальнику ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лужковой Д.Ю. о признании незаконным бездействия по заявлению о преступлении от <Дата>, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении морального вреда,

Установил:

Адамович И.Л. обратился в суд с иском к начальнику ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лужковой Д.Ю. о признании незаконным бездействия по заявлению о преступлении от <Дата>, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении морального вреда.

Согласно ст. 113 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из искового заявления следует, что Адамович И.Л. является осужденным к лишению свободы, в иске им указано его место нахождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по адресу: <Адрес>.

Исходя из требований ст. 91 УИК РФ и пункт 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривают получение осужденным извещений через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на <Дата>.

Истцу Адамовичу И.Л. было направлено извещение о явке в суд по указанному им в исковом заявлении адресу: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по адресу: <Адрес>.

Согласно справке администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Адамович И.Л. освобождён по отбытию срока, в связи с чем не представилось возможным известить его о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку иного адреса истцом не представлено, истец извещался по известному суду адресу, указанному самим истцом, суд считает, что истец извещён надлежащим образом.

Судебное заседание в связи с неявкой истца было отложено до <Дата>, о чём истец вновь извещался через администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, то есть по последнему известному суду адресу. Однако, извещение вернулось со справкой о том, что истец освобождён по отбытию срока, в связи с чем извещение вручить не представилось возможным.

Таким образом, истец о перемене адреса суду не сообщил, судом приняты все меры к извещению истца по известному суду адресу, в связи с этим истец Адамович И.Л. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание <Дата> не явился по вторичному вызову.

Ответчик начальник ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лужкова Д.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик требований о рассмотрении дела по существу суду не заявлял, суд считает, что исковое заявление Адамовича И.Л. к начальнику ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лужковой Д.Ю. о признании незаконным бездействия по заявлению о преступлении от <Дата>, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адамовича И.Л. к начальнику ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Лужковой Д.Ю. о признании незаконным бездействия по заявлению о преступлении от <Дата>, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: