Дело № 2- 226/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>.                 <Адрес>

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Адамовича И.Л. о признании незаконным бездействия начальника здравпункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Объедковой Л.В. о не выдаче направления на медико-социальную экспертизу и о понуждении выдать указанное направление,

УСТАНОВИЛ:

Адамович И.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника здравпункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Объедковой Л.В. о не выдаче направления на медико-социальную экспертизу и о понуждении выдать указанное направление.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из заявления следует, что Адамович И.Л. является осужденным к лишению свободы, в иске им указано его место нахождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по адресу: <Адрес>.

Исходя из требований ст. 91 УИК РФ и пункт 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривают получение осужденным извещений через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на <Дата>.

Заявителю Адамовичу И.Л. было направлено извещение о явке в суд по указанному им в заявлении адресу: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по адресу: <Адрес>.

Согласно справке администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Адамович И.Л. освобождён по отбытию срока, в связи с чем не представилось возможным известить его о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку иного адреса заявителем не представлено, последний извещался по известному суду адресу, указанному самим заявителем, суд считает, что заявитель извещён надлежащим образом.

Судебное заседание в связи с неявкой заявителя было отложено до <Дата>, о чём заявитель вновь извещался через администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, то есть по последнему известному суду адресу. Однако, извещение вернулось со справкой о том, что заявитель освобождён по отбытию срока, в связи с чем извещение вручить не представилось возможным.

Таким образом, заявитель о перемене адреса суду не сообщил, судом приняты все меры к извещению заявителя по известному суду адресу, в связи с этим заявитель Адамович И.Л. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание <Дата> не явился по вторичному вызову.

Заинтересованное лицо начальник здравпункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Объедкова Л.В., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, требований о рассмотрении заявления по существу не заявляла.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, заинтересованное лицо начальник здравпункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Объедкова Л.В. требований о рассмотрении заявления по существу не заявляла, суд считает, что заявление Адамовича И.Л. о признании незаконным бездействия начальника здравпункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Объедковой Л.В. о не выдаче направления на медико-социальную экспертизу и о понуждении выдать указанное направление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Адамовича И.Л. о признании незаконным бездействия начальника здравпункта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Объедковой Л.В. о не выдаче направления на медико-социальную экспертизу и о понуждении выдать указанное направление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: