Дело №2-223/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <Адрес>

Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В. при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда гражданское дело по иску Намазовой Е.Н. к Юдаковой Г.Н., Елизаровой В.Н., МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Намазова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в <Адрес> умер ее отец <ФИО>2, <Дата> года рождения, а <Дата> в <Адрес> умерла ее мать <ФИО>3, <Дата> года рождения. После смерти родителей она приняла наследство путем обращения к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, принадлежащий умершему <ФИО>2, и денежные вклады, принадлежащие умершей <ФИО>3 Еще в число наследственного имущества входят принадлежащие родителям земельные доли площадью <Данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном в с/п <Адрес> и находящемся в совместной долевой собственности <Данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. Нотариус Милославского района в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли отказал в устной форме, так как не сохранились оригиналы свидетельств на право собственности на землю, выданные родителям <Дата> на основании постановления главы администрации Милославского района от 26.10.1994 года № 259. Право собственности на вышеназванные земельные доли возникло при реорганизации <Данные изъяты> учредителями которого являются <ФИО>2 и <ФИО>3 Истец полагает, что приняв часть наследства, она приняла его в полном объеме и просит суд признать за ней право собственности на данные земельные доли.

В судебном заседании истец Намазова Е.Н. настаивала на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Юдакова Г.Н. и Елизарова В.Н. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, известили суд о своем согласии с иском и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области в судебное заседание не явился, письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции и об отсутствии возражений по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 умер <Дата> в <Адрес>, <ФИО>3 умерла <Дата> в <Адрес>. Наследство после смерти <ФИО>2 и <ФИО>3 приняла дочь - Намазова Е.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие <ФИО>2 <Данные изъяты>, а также на принадлежащие <ФИО>3 <Данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе свидетельствами о смерти, материалами наследственного дела <Номер> к имуществу умершего <ФИО>2, открытого нотариусом Милославского нотариального округа <Адрес>, материалами наследственного дела <Номер> к имуществу умершей <ФИО>3, открытого нотариусом <Адрес>. Из наследственных дел также следует, что свидетельства о праве на наследство на земельные доли площадью <Данные изъяты> не выдавались.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю <Номер>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес> <Дата> на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Милославского района от 26 октября 1994 года № 259, регистрационная запись <Номер> «а», <ФИО>3 является правообладателем земельной доли в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <Адрес> общей площадью <Данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия <Номер>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Милославского района Рязанской области <Дата> на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Милославского района от 26 октября 1994 года № 259, регистрационная запись <Номер>, <ФИО>2 является правообладателем земельной доли в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <Адрес> общей площадью <Данные изъяты>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <Дата> <Номер>, выданной межрайонным отделом № 5 Милославского района ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области, <ФИО>2 и <ФИО>3 наделены земельной долей в праве общей долевой собственности <Данные изъяты>.Имельном участке от <Дата> в размере <Данные изъяты> каждый, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, находящемся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: <Адрес>.

Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от <Дата> <Номер> и <Номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права <ФИО>2 и <ФИО>3, а также переход прав не зарегистрированы.

По информации архивного отдела администрации Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> <Номер> и от <Дата> <Номер> в документах архивного фонда <Номер> администрации <Адрес> в списке учредителей <Данные изъяты> значатся <ФИО>3 и <ФИО>2 с земельным паем <Данные изъяты> каждый.

Согласно п.1.1. Устава <Данные изъяты> утвержденного решением общего собрания от <Дата> и утвержденного постановлением главы администрации <Адрес> от <Дата> <Номер>, который обозревался в ходе судебного заседания, <Данные изъяты> образовано на базе совхоза «Кировский» путем передачи государственного имущества трудовому коллективу на правах коллективно-долевой собственности на землю и средства производства и является правопреемником бывшего совхоза.

Согласно п.1.1. учредительного договора от <Дата>, владельцы земельных и имущественных долей реорганизованного совхоза <Данные изъяты> создают <Данные изъяты> путем объединения своих долей для ведения хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства подтверждают, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются собственниками земельных долей в размере <Данные изъяты> га у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>

В соответствии с требованиями ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В силу ст. 93 ч.6 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Устав <Данные изъяты> при переходе доли участника к наследникам согласие других участников общества не предусматривает, в связи с этим данное наследственное имущество подлежит наследованию на общих оснований, поэтому земельные доли площадью <Данные изъяты> каждая следует включить в наследственную массу имущества <ФИО>2 и <ФИО>3

Согласно п.п. 1.5, 1.7 Устава <Данные изъяты> зарегистрированного постановлением администрации <Адрес> <Номер> от <Дата>, который обозревался в судебном заседании, <Данные изъяты> является правопреемником <Данные изъяты> В состав Кооператива входят члены и ассоциированные члены, которые перечислены в приложениях 1 и 2.

Согласно п.4.1 указанного Устава паевой фонд Кооператива образуется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов в денежном выражении. Оценка взносов каждого члена и ассоциированных членов указана в приложениях 1 и 2 к данному Уставу.

Согласно Приложению <Номер> к вышеназванному Уставу <ФИО>3 является ассоциированным членом.

Из анализа учредительных документов <Данные изъяты> не усматривается, что <ФИО>3 внесла свою земельную долю в счет оплаты в паевой фонд данного кооператива. Наследодатель <ФИО>2 умер до образования <Данные изъяты> Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования, которые являются предметом рассмотрения данного спора, интересы <Данные изъяты> не затрагивают.

Поскольку истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2 и <ФИО>3., наследство приняла в установленном законом порядке, имущество в виде земельных долей в праве общей долевой собственности <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> каждая принадлежит наследодателям, суд полагает, что следует признать право собственности в порядке наследования за истцом на указанные земельные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Намазовой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Намазовой Е.Н. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащую <ФИО>2, умершему <Данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <Номер>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Милославского района Рязанской области <Дата>, регистрационная запись <Номер>.

Признать за Намазовой Е.Н. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащую <ФИО>3, умершей <Дата>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <Номер>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Милославского района Рязанской области <Дата>, регистрационная запись <Номер> «а».

Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Нежданова