Дело № 2-165/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
<Дата> <Адрес>.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Абрамова <Данные изъяты> к Петрушину <Данные изъяты> об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда,
УСТАНОВИЛ
Абрамов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что на основании решения <Данные изъяты> суда <Данные изъяты> от <Дата> и от <Дата> с Петрушина Н.А. в его пользу взыскано соответственно <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба. До настоящего времени указанные решения суда не исполнены, в связи чем, присужденные ему судом денежные суммы обесценились из-за инфляции и роста цен. Поэтому просил суд проиндексировать суммы подлежащие взысканию, применив индексы потребительских цен и взыскать с Петрушина Н.А. индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда от <Дата> и от <Дата>, соответственно в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав свидетеля <ФИО>4, суд приходит к выводу, что требования Абрамова А.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судом установлено, что с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. взыскано: <Данные изъяты> на основании решений суда от <Дата> и <Данные изъяты> на основании решения суда от <Дата>.
Согласно исследованных в судебном заседание материалов сводного исполнительного производства <Номер>, решение суда от <Дата> о взыскании с Петрушина Н.А. <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. до настоящего времени не исполнено, решение суда от <Дата> о взыскании с Петрушина Н.А. <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. исполнено частично в сумме <Данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <Данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседание свидетель <ФИО>4 пояснил, что работает судебным приставом-исполнителем, у него на исполнении находятся исполнительные листы от <Дата> и от <Дата> о взыскании с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба. Исполнительный лист о взыскании <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп. не исполнен, удержаний по данному исполнительному листу с должника не производились. Долг по исполнительному листу от <Дата> уплачен должником частично, остаток долга на <Дата> составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
Данное обстоятельство также подтверждается сообщением <Данные изъяты> отдела судебных приставов от <Дата> <Номер>.
Поскольку длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию указанных сумм вследствие инфляции и роста цен, суд приходит к выводу, что следует произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области.
Согласно справке Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 25.10.2010 года индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, по Рязанской области с февраля 2005г. по сентябрь 2010 года составили:
2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | |
Январь | - | 103,97 | 102,34 | 101,99 | 102,95 | 101,26 |
Февраль | 102,26 | 101,19 | 101,21 | 102,19 | 101,38 | 101,02 |
Март | 101,18 | 100,58 | 100,72 | 101,53 | 101,51 | 100,70 |
Апрель | 101,14 | 100,18 | 100,70 | 101,21 | 100,75 | 100,29 |
Май | 100,43 | 100,05 | 100,80 | 101,77 | 100,33 | 100,40 |
Июнь | 100,68 | 100,02 | 101,60 | 101,09 | 100,38 | 100,38 |
Июль | 100,63 | 101,10 | 101,47 | 100,24 | 100,63 | 100,73 |
Август | 99,40 | 99,78 | 99,47 | 99,88 | 99,68 | 101,07 |
Сентябрь | 100,41 | 99,95 | 101,49 | 101,56 | 99,82 | 101,03 |
Октябрь | 100,62 | 100,08 | 102,44 | 101,14 | 99,88 | - |
Ноябрь | 100,60 | 100,69 | 101,82 | 101,12 | 100,52 | - |
Декабрь | 101,11 | 100,76 | 101,34 | 100,75 | 100,25 | - |
За период | 108,77 | 108,61 | 116,49 | 115,44 | 108,34 | 107,08 |
Денежная сумма, взысканная по решению суда от <Дата>, за период с августа 2005 года до 01 октября 2010 года выплачена не полностью, остаток долга <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
Сводный индекс потребительских цен за период с августа 2005 года по сентябрь 2010 года включительно составляет: 99,40(ИПЦ за август 2005г.) х 100,41/100х100,62/100х100,60/100х101,11/100(ИПЦ с сентября по декабрь 2005г.)х108,61/100(ИПЦ за 2006г)х116,49(ИПЦ за 2007г.)х115,44/100( ИПЦ за 2008г.)х108,34/100(ИПЦ за 2009г.)х107,08/100(ИПЦ за период январь-сентябрь2010г.) = 167,14.
<Данные изъяты>.(остаток невыплаченной денежной суммы по решению суда от <Дата>) х 167,14 ( сводный индекс потребительских цена за период с августа 2005г. по сентябрь 2010 г. включительно) : 100=<Данные изъяты>.
Таким образом, размер индексации невыплаченной денежной суммы по решению суда от <Дата> составляет <Данные изъяты>.
Денежная сумма, подлежащая индексации по решению суда от <Дата> составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
Сводный индекс потребительских цен за период с мая 2008года по сентябрь 2010 года включительно составляет: 101,77(ИПЦ за май 2008г.) х101,09/100х100,24/100х99,88/100х 101,56/100 х 101,14/100х101,12/100х100,75/100(ИПЦ за период с мая по декабрь 2008г.) х108,34/100(ИПЦ за период 2009г.) х107,08/100(ИПЦ за период с января по сентябрь 2010г.)=123,56.
<Данные изъяты> (денежная сумма, взысканная по решению суда от <Дата>) х123,56(СИПЦ за период с мая 2008г. по сентябрь 2010 г.): 100=<Данные изъяты>.
Таким образом, размер индексации невыплаченной денежной суммы по решению суда от <Дата> составляет <Данные изъяты>
Суд не соглашается с расчетами взыскателя Абрамова А.А., поскольку при расчете не учтена сумма, которая была должником выплачена. Кроме этого, взыскателем при расчете индексации использованы индексы роста потребительских цен, рассчитанные в целом по Российской Федерации. Суд произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Петрушина Н.А. в пользу Абрамова А.А. следует взыскать индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда от <Дата> и от <Дата>, соответственно в размере <Данные изъяты> и <Данные изъяты>.
Доводы должника Петрушина Н.А. на отсутствие его вины за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы не могут быть приняты во внимание. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономический санкций в отношении должника, а на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции от обесценивания взысканных сумм и на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Петрушина <Данные изъяты> в пользу Абрамова <Данные изъяты> индексацию денежной суммы, взысканной по решению <Данные изъяты> суда <Данные изъяты> от <Дата>, в размере <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп.
Взыскать с Петрушина <Данные изъяты> в пользу Абрамова <Данные изъяты> индексацию денежной суммы, взысканной по решению <Данные изъяты> суда <Данные изъяты> от <Дата>, в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.
Судья