Дело № 2-181/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата>. <Адрес>
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Смирновой Т.В. с участием истца Шаршина А.А., представителя ответчика адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаршина А.А. к Першину А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шаршин А.А. обратился в суд с иском к Першину А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что <Дата> ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <Номер> рублей на покупку автомашины и обязался до <Дата> возвратить денежные средства либо автомобиль, однако до настоящего времени ответчик не возвратил ни указанные денежные средства, ни автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <Номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в размере <Номер> за период <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер> рубля.
Истец Шаршин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возвращения суммы займа, однако последний постоянно обещал вернуть деньги и не возвращал. В настоящее время ответчик не отвечает на телефонные звонки и скрывается от него. Его место жительства также не известно.
Ответчик Першин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам места жительства, однако заказные письма с повесткой о явке в суд и телеграфные уведомления вернулись с отметкой о том, что адресат по указанным адресам не проживает, в связи с чем судом в соответствии был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат Дубинкин А.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, мотивируя тем, что расписка о получении денег, возможно, написана не ответчиком, а другим лицом.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ч. 1, 2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Першин А.В. <Дата> взял в долг у Шаршина А.А. денежные средства в сумме <Номер> рублей на покупку автомобиля, обязавшись до <Дата> возвратить деньги либо автомобиль, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Указанные денежные средства либо автомобиль до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Доказательств возвращения суммы займа представителем ответчика суду не представлено.
Исходя из требований ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России», действующего на день предъявления иска, то есть на 14 октября 2010 года, начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 2) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца, и, учитывая, что сумма займа <Номер> рублей ответчиком не возвращена, суд считает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный истцом период <Дата> исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть на <Дата>, 7,75 %, в размере <Номер> (сумма долга) х 7,75 % / 360 (количество дней в году) х <Данные изъяты> (количество дней просрочки)).
В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что за подачу иска в суд подлежит уплате государственная пошлина в размере <Данные изъяты>, иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <Данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что расписка о получении денег, возможно, написана не ответчиком, а другим лицом, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако представитель ответчика не представил суду доказательств своих возражений о том, что расписка о получении денег написана не ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаршина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Першина А.В. в пользу Шаршина А.А. долг по договору займа в сумме <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: