Дело № 2-186/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <Адрес>
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Смирновой Т.В. с участием истца Костиковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Т.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Костикова Т.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что она являлась учредителем ТОО <Данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано, правопреемников нет, ей был выделен земельный пай <Данные изъяты>. Пай ей был выделен <Дата> на основании решения внутрихозяйственной приватизационной комиссии, однако данная комиссия не внесла ее в списки лиц по выдаче свидетельства на землю, которые выдавались <Дата> на основании постановления главы администрации <Данные изъяты>, в связи с чем оно ей не было выдано. В настоящее время ее земельная доля <Данные изъяты> находится в земельном участке кадастровый номер <Данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира <Адрес> из земель сельскохозяйственного назначения. Истица считает, что право собственности на земельную долю возникло у нее <Дата>, с момента выдела земельного пая при реорганизации совхоза <Данные изъяты> в ТОО <Данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года «О порядке приватизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам», на основании решения внутрихозяйственной приватизационной комиссии. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на указанную земельную долю.
В судебном заседании истица Костикова Т.М. полностью поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она не обращалась за выдачей свидетельства, так как эти доли не были никем востребованы.
Ответчик МРИ ФНС РФ № 5 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с иском согласны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ч. 3 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В силу ч. 6 названного Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно ст. 9 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения Костиковой Т.М. спорной земельной доли, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации <Данные изъяты> было зарегистрировано ТОО <Данные изъяты>. Форма собственности коллективно-долевая.
Согласно п.п.1.1, п. 1.2. Устава ТОО <Данные изъяты>, зарегистрированного указанным выше Постановлением, ТОО <Данные изъяты> образован на базе совхоза <Данные изъяты>, путем передачи государственного имущества трудовому коллективу на правах общей долевой собственности на землю и средства производства на основании решения общего собрания <Дата> и в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323, Постановлением Правительства РСФСР от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации колхозов и совхозов», Указа президента РСФСР от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам».
Исходя из требований указанного выше Постановления Правительства № 86, действовавшего на момент создания ТОО <Данные изъяты>, совхозы и колхозы обязаны до 01 января 1993 года провести реорганизацию (п.1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п.8).
Согласно Учредительного договора о создании ТОО <Данные изъяты> от <Дата>, который обозревался в судебном заседании, архивной справки Архивного отдела администрации муниципального образования - <Данные изъяты>, одним из учредителей ТОО <Данные изъяты> является Костикова Т.М., земельная доля которой составляет <Данные изъяты>. В Списке учредителей, являющемся неотъемлемой частью Учредительного договора, указано, что Костикова Т.М. имеет земельный пай <Данные изъяты>, свидетельство <Номер>, паспортные данные <Номер>, <Данные изъяты>.
Согласно копии паспорта истицы <Данные изъяты> <Дата> Костиковой Т.М. <Данные изъяты> выдавался паспорт серии <Номер>
Согласно выписки из государственного земельного кадастра ТОО <Данные изъяты> со списком правообладателей, где значится Костикова Т.М., представленного <Данные изъяты>, истица является собственником земельной доли из числа земель сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности ТОО <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение которой установлено относительно ориентира <Адрес>
Стоимость указанной земельной доли площадью <Данные изъяты> согласно акту установления нормативной цены земельного участка, выданного <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица являлась учредителем ТОО <Данные изъяты>, в связи с чем право на земельную долю в праве общей долевой собственности ТОО <Данные изъяты> возникло у истицы в результате реорганизации совхоза и приватизации земли, следовательно, за истицей следует признать право собственности на указанную земельную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиковой Т.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.
Признать за Костиковой Т.М. право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности ТОО <Данные изъяты>, площадью <Данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, местоположение установлено относительно ориентира <Адрес>, стоимостью по нормативной цене <Данные изъяты> рубля.
Право собственности на указанное выше имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.
Судья: