Дело №2-185/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <Адрес>
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В.,
при секретаре Пшенниковой А.Р.,
с участием истца Слегина А.И.,
представителя ответчика по доверенности Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Слегина А.И. к Государственному учреждению - Отделу пенсионного фонда Российской Федерации по Милославскому району Рязанской области, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Слегин А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Отделу пенсионного фонда РФ по Милославскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что <Дата> он обратился к ответчику ГУ ОПФ РФ по Милославскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, а именно в связи с работой в период с <Дата> по <Дата> в должности машиниста аммиачно-холодильных установок <Данные изъяты> Ответчик решением от <Дата> отказал ему в назначении льготной пенсии по старости на том основании, что в результате проверки первичных документов факт выполнения истцом работ по обслуживанию аммиачно- холодильных установок не установлен. Истец с отказом ответчика не согласен и считает, что факт его работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок подтверждается личной карточкой, расчетно-платежными ведомостями за <Дата>. Кроме того, факт работы истца на вредном производстве могут подтвердить свидетели. Поскольку работа машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в соответствии с действующим законодательством отнесена к работам, дающем право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение данной пенсии, период работы с <Дата> по <Дата>, и назначить ему пенсию с <Дата>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <Дата>, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности машиниста холодильных установок с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>, то есть с момента обращения за указанной пенсией. При этом пояснил, что он с <Дата> был принят на работу машинистом холодильных установок <Данные изъяты>, который в <Дата> был реорганизован в <Данные изъяты> и фактически проработал в данной должности до <Дата>, до ликвидации предприятия. В <Дата> он проходил обучение по данной профессии с присвоением 3-его тарифно-квалификационного разряда. В указанный период времени он фактически работал на аммиачных холодильных установках, в его обязанности входило обслуживание (в том числе подготовка к работе и ремонт) аммиачных холодильных установок, которых в цехе <Данные изъяты> было две. Он работал по сменам с другими рабочими, в том числе с <ФИО>10, <ФИО>9 Установок другого типа на предприятии не было. За период работы он лишь дважды переводился временно на другую работу: в <Дата> и в <Дата> замещал во время отпуска кочегара. С <Дата> на него и на других машинистов холодильных установок была возложена обязанность по обслуживанию паровых котлов, однако эта обязанность была дополнительной к обслуживанию аммиачных холодильных установок и за нее производилась доплата. С <Дата> ему стали производить доплату за выполнение слесарных работ. В указанный период он не прекращал работу машиниста аммиачно-холодильных установок в течение полной рабочей смены.
Представитель ответчика ГУ - Отдела пенсионного фонда РФ по Милославскому району Рязанской области по доверенности Давыдова Н.А. иск не признала и пояснила, что несмотря на достижение истцом 55-летнего возраста и наличие необходимого для назначения пенсии 25- летнего стажа у истца отсутствует льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии. В соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным По становлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (раздел XXXIII «Общие про фессии», код 23200000-14341). По представленной Слегиным А.И. для назначения дос рочной трудовой пенсии по старости трудовой книжке видно, что он принимался на работу в <Данные изъяты> на основании приказа от <Дата> машинистом холодильных установок <Данные изъяты>, уволен на основании приказа от <Дата> в связи с ликвидацией <Данные изъяты> В большинстве расчетных ведомостей, в приказах о предоставлении отпусков за указанный период истец значится как машинист холодильных установок, компрессорщик, и только в личной карточке формы Т-2, приказе от <Дата> о предоставлении отпуска, в расчетно-платежных ведомостях за декабрь 1995 года и за февраль 1996 года его должность указана как машинист аммиачной холодильной установки, или машинист АХУ. В связи с этим нельзя определить, что Слегин А.И. в остальное время обслуживал именно холодильные аммиачные установки. Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в календарном порядке периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. При этом не имеет значения продолжительность таких периодов. В периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя, как по вине работодателя, так и по вине ра ботника. Однако из приказа <Номер> от <Дата> по <Данные изъяты> следует, что в связи с низкой рентабельностью <Данные изъяты> Слегин А.И. одновременно с подачей холода производил работы, связанные с обслуживанием паровых котлов по совместительству с <Дата>. Из приказа <Номер> от <Дата> по <Данные изъяты> следует, что Слегин А.И. кроме основной работы выполнял слесарные работы. В связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев льготного стажа на дату обращения <Дата> право на досрочную трудовую пенсию Слегин А.И. не имеет.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования Слегина А.И. с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).
В Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15.06.1998 года указывается, что права граждан в области пенсионного обеспечения производны от их трудовой деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет, назначаемые в связи с трудовой деятельностью, заслужены предшествующим трудом, чем предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.1 ст. 19 данного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с абзацем 1 подпункта «б» п. 1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Списке N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».
В Списке № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе «Общие профессии» предусмотрена профессия «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».
В силу п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в указанный льготный стаж включаются в календарном порядке периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено, что Слегин А.И. с <Дата> был принят на работу в <Данные изъяты>, реорганизованного <Дата> в <Данные изъяты>, уволен с <Дата> в связи с ликвидацией предприятия. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой Слегина А.И., копиями приказов от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, постановлением главы администрации <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> «О регистрации <Данные изъяты>».
Судом также установлено, что истец <Дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено решение от <Дата> <Номер> об отказе в назначении указанной пенсии из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев льготного стажа, так как период работы с <Дата> по <Дата> - <Данные изъяты> не подлежит включению в льготный стаж на соответствующих видах работ.
Свидетельством <Номер>, выданным <Дата> подтверждается, что Слегин А.И. обучался по профессии «машинист холодильных установок» и ему установлен третий тарифно-квалификационный разряд.
В личной карточке формы № Т-2 на Слегина А.И., имеющейся в документах архивного фонда <Номер> <Данные изъяты>, в графе 11 раздела «Общие сведения» указана профессия «машинист аммиачной холодильной установки»; в графах «дата» и «профессия, должность» раздела «Назначения и перемещения» указано соответственно: «1/VII-82» и «машинист холод. аммиач. установок». Сведений о других назначениях и перемещениях за период работы на данном предприятии в личной карточке не имеется.
Из архивной справки от <Дата> <Номер>, акта документальной проверки по факту работы Слегина А.И. от <Дата> <Номер> следует, что в имеющихся в документах архивного фонда <Номер> <Данные изъяты> расчетных ведомостях за <Дата>, подтверждающих факт начисления и выплаты истцу заработной платы, Слегин А.И. значится как компрессорщик; в <Дата> и в <Дата> - как кочегар, в <Дата> и в <Дата> - как машинист АХУ.
В приказах о предоставлении очередного отпуска Слегину А.И. от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер> должность Слегина А.И. не указана, в приказах от <Дата> <Номер> от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер> Слегин А.И. значится как машинист холодильных установок; в приказе от <Дата> <Номер> Слегин А.И. значится как машинист аммиачной холодильной установки.
Согласно приказу от <Дата> <Номер> по <Данные изъяты> <ФИО>6, <ФИО>10, <ФИО>7, Слегину А.И. одновременно с подачей холода возложены обязанности по производству работ, связанных с обслуживанием паровых котлов производства с доплатой по совместительству с <Дата>.
Согласно приказу от <Дата> <Номер> по <Данные изъяты> за выполнение <Данные изъяты> работ разрешено производить доплату машинистам компрессорной установки <ФИО>11, <ФИО>8, <ФИО>9, Слегину А.И. 30 % ставки слесаря с <Дата>
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели <ФИО>9 и <ФИО>10 пояснили, что они работали машинистами холодильных установок в одно время со Слегиным А.И. на <Данные изъяты>, который в <Дата> был реорганизован в <Данные изъяты>. Они работали со Слегиным А.И. по сменам в холодильном цехе и занимались обслуживанием, в том числе подготовкой к работе и ремонтом, исключительно аммиачных холодильных установок. Холодильных установок другого типа на предприятии не было.
Показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом в подтверждение характера работы Слегина А.И., поскольку в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года за N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно трудовой книжкой Слегина А.И., приказами о приеме-увольнении, о предоставлении отпусков, личной карточкой формы № Т-2, достоверность которых сомнений не вызывает, другими материалами дела подтверждается, что в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Слегин А.И. работал машинистом аммиачно-холодильных установок, в связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
По мнению суда, то обстоятельство, что в трудовой книжке истца и в отдельных документах, относящихся к спорному периоду работы, его профессия указана как машинист или компрессорщик холодильных установок без уточнения характера работы, не может являться основанием для невключения данного периода в льготный стаж, поскольку в личной карточке формы № Т-2, в приказе от <Дата> <Дата>, в расчетно-платежных ведомостях за <Дата> и февраль 1996 года имеется прямое указание на характер работы Слегина А.И., связанной с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что истец в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал на холодильных установках другого типа, либо на других работах, как и доказательств того, что истец работал в условиях неполного рабочего дня, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на момент обращения за назначением пенсии <Дата> достиг возраста, дающего право на обращение за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, выработал стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет необходимый страховой стаж, суд считает, что пенсия должна быть назначена Слегину А.И. с <Дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слегина А.И. к Государственному учреждению - Отделу пенсионного фонда Российской Федерации по Милославскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Слегиным А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <Дата>, засчитав в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Обязать государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Милославскому району Рязанской области назначить Слегину А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья