Дело №2-188/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<Дата> <Адрес>
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., при секретаре Пшенниковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кормилицина А.А. к Комаровой В.А., межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Кормилицин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери – <ФИО>4 он принял наследство по завещанию путем обращения к нотариусу. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащие <ФИО>4 денежные вклады, хранящиеся в <Данные изъяты>, на том основании, что имеются разночтения в фамилии умершей и установить в бесспорном порядке принадлежность вкладов наследодателю не представилось возможным.
Истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с получением им свидетельства о праве на наследство, представив в суд письменное заявление.
Ответчик – МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области и третье лицо – Скопинское отделение № 2650 Сбербанка РФ в судебное заседание не явились, письменно известили суд об отсутствии возражений по иску и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Комарова В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и подтвердила, что <Дата> было выдано свидетельство о праве Кормилицина А.А. на наследство по завещанию на принадлежащие <ФИО>4 денежные вклады и компенсации по ним. Она на наследство после смерти матери не претендует.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Материалами наследственного дела к имуществу <ФИО>4, свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата>, выданным нотариусом <Данные изъяты>, сообщением <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> действительно подтверждается, что по всем имеющимся в данном ОСБ денежным вкладам на имя <ФИО>4 (<ФИО>6) оформлено свидетельство о праве на наследство на истца - Кормилицина А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220 и 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Кормилицина А.А. к Комаровой В.А., межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.
Судья