Дело № М-14/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <Адрес>
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «ФХ-Павловское» к МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области, Рязанскому филиалу ОАО «Россельхозбанк» об исключении из описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФХ-Павловское» в лице директора Жаркова Н.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области, Рязанскому филиалу ОАО «Россельхозбанк» об исключении из описи арестованного имущества.
При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суда, полагаю, что оно подано с нарушением требований о подведомственности.
Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в ч.1 ич.2 ст. 22 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
Иск об исключении из описи арестованного имущества предъявлен юридическим лицом ООО «ФХ-Павловское» к юридическим лицам и в соответствии с требованиями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах полагаю, что в принятии искового заявления ООО «ФХ-Павловское» к МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области, Рязанскому филиалу ОАО «Россельхозбанк» об исключении из описи арестованного имущества к производству Милославского районного суда Рязанской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству Милославского районного суда Рязанской области искового заявления ООО «ФХ-Павловское» к МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области, Рязанскому филиалу ОАО «Россельхозбанк» об исключении из описи арестованного имущества отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.
Судья