Дело № 2-23/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<Дата> <Адрес>.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Пшенниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску Корчкова А.В. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области <Данные изъяты> и о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корчков А.В. обратился с исковым заявлением в суд к ответчику <Данные изъяты> и о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований указал, что <Дата> в <Адрес> в больнице умер его родной брат <ФИО>1, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован в <Адрес>. <Данные изъяты> Истец является единственным наследником второй очереди по закону после смерти брата. После открытия наследства, истец в течение шести месяцев фактически принял наследство, состоящее из <Данные изъяты>. Кроме этого, в число наследственного имущества входит земельная доля площадью <Номер> га стоимостью <Номер> рублей в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, местоположением <Адрес> в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, правопреемников нет. Свидетельство на право собственности на землю наследодателю было выдано <Дата> <Данные изъяты> на основании постановления <Данные изъяты> от <Дата>. Однако в оформление наследственных прав на указанную земельную долю нотариусом <Данные изъяты> истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Истец считает, что приняв часть наследства, принял его в полном объеме.
В судебном заседание истец свои исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что после смерти брата <ФИО>1 он фактически принял наследство, поскольку после осуществления похорон из имущества наследодателя взял себе <Данные изъяты>. <Данные изъяты>. Других наследников второй очереди нет.
Представитель ответчика межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области в судебное заседание не явился, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции, с иском согласны.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что <ФИО>1 умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного <Дата> <Данные изъяты>
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Из свидетельств о рождении, выданного <Дата> <Данные изъяты> <Дата> повторно следует, что истец <ФИО>2 доводится родным братом наследодателю <ФИО>1.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
<Данные изъяты>
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>1
В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справки <Данные изъяты> от <Дата> за <Номер>, <ФИО>1 постоянно, по день смерти <Дата> проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>.
Свидетель <ФИО>4 и <ФИО>5 пояснил, что они хорошо знают семью <ФИО>1, они помогали истцу организовывать и производить похороны, после осуществления похорон истец взял себе <Данные изъяты>.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Характер совершенных истцом действий по распоряжению наследственным имуществом наследодателя <ФИО>1, свидетельствует о принятии истцом наследства в установленный законом срок, поскольку указанные выше действия относятся к способу принятия наследства, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке приватизации колхозов и совхозов», действующего на момент создания ТОО «<Данные изъяты>», совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию (п.1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п.8).
Согласно постановлению <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, зарегистрировано ТОО «<Данные изъяты>».
Согласно п.1.1. Устава ТОО «<Данные изъяты>», принятого решением общего собрания от <Дата> и утвержденного постановлением <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, который обозревался в судебном заседании, ТОО «<Данные изъяты>» является добровольным объединением членов бывшего колхоза <Данные изъяты>, образованного путем реорганизации колхоза <Данные изъяты>, является его правопреемником и отвечает по его обязательствам.
Согласно п.1.1.учредительного договора от <Дата>, который обозревался в судебном заседании, владельцы земельных и имущественных долей, реорганизованного колхоза <Данные изъяты> создают ТОО «<Данные изъяты>» путем объединения своих долей для ведения хозяйственной деятельности.
В списке учредителей указанного выше договора, являющегося неотъемлемой частью учредительного договора, значится <ФИО>1
Свидетельства на право собственности на землю учредителям ТОО Милославского района Рязанской области стали оформлять и выдавать на основании Постановления <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>.
Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю на имя <ФИО>1 зарегистрировано <Дата>.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <Дата> <Номер>, выданной <Данные изъяты> <ФИО>1 наделен земельной долей в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>» площадью <Номер> га.
По сообщению <Данные изъяты> от <Дата> за <Номер> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права наследодателя <ФИО>1 на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер> местоположением <Адрес> за <ФИО>1 не зарегистрированы.
Данные обстоятельства подтверждают, что <ФИО>1 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО « <Данные изъяты>» площадью <Номер> га.
В соответствии с требованиями ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
В силу ст.93 ч.6 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.
Устав ТОО «<Данные изъяты>»», утвержденный решением собрания <Дата> <Номер> и зарегистрированный на основании постановления <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, который обозревался в ходе судебного заседания, при переходе доли участника к наследникам согласие других участников общества не предусматривает, в связи с этим данное наследственное имущество подлежит наследованию на общих основаниях.
Согласно п. 1.7 Устава СПК-колхоза «<Данные изъяты>», зарегистрированного на основании постановления <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, который обозревался в судебном заседании, правопреемником ТОО «<Данные изъяты>» является данный Кооператив.
Кроме этого, судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> <Номер>, юридическое лицо СПК – колхоз «<Данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства <Дата>
Поскольку истец является наследником по закону на имущество, оставшегося после смерти <ФИО>1, наследство принял в установленный законом срок, имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>» площадью <Номер> га принадлежит наследодателю, суд полагает, что следует признать право собственности в порядке наследования за истицей на указанную земельную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корчкова А.В. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области <Данные изъяты> и о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
<Данные изъяты>
Признать за Корчковым А.В. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <Номер> га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>» кадастровый номер <Номер>, местоположение <Адрес>, кадастровой стоимостью <Номер> рублей, принадлежащую <ФИО>1, умершему <Дата>.
Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.
Судья