Дело 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<Дата> <Адрес>.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Можаровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску Мельникова И.Н. к Кругловой Т.Н., Мельникову А.Н., Мельникову Н.А., межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № 5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников И.Н. обратился с исковым заявлением в суд к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю. В обоснование своих требований указал, что <Дата> в <Адрес> умерла его мать <ФИО>3 После смерти матери наследство принял ее муж, отец истца, <ФИО>1., за которым, по решению суда от <Дата> признано право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>», принадлежащей <ФИО>3.. Однако <Дата> <ФИО>1. умер, не успев зарегистрировать свое право собственности за данную земельную долю. Он (истец) является наследником первой очереди после смерти отца <ФИО>1. и принял наследство по закону путем подачи заявления нотариусу. В число наследственного имущества входит земельная доля, которую наследодатель <ФИО>1 принял после смерти своей жены по решению суда от <Дата>. Нотариус <Данные изъяты> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную земельную долю отказал в связи с тем, что наследодатель <ФИО>1 не успел зарегистрировать свое право собственности на земельную долю.
В судебном заседание истец Мельников И.Н. настаивал на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление и дополнительно пояснил, что наследство в виде земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>» после смерти его матери принял его отец <ФИО>1.. Однако умер, не успев зарегистрировать своё право собственности. После смерти отца он принял наследство в установленном законом порядке, путем обращения с заявлением к нотариусу. Ответчики наследство на данную земельную долю не принимали.
Ответчик - представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя инспекции.
Ответчик Круглова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
Ответчик Мельников А.Н. иск признал и пояснил, что наследство после смерти наследодателя <ФИО>1 не принимал, спора по наследству нет, не возражает о признании права собственности на земельную долю за истцом.
Ответчик Мельников Н.А. иск признал и пояснил, что он доводится наследодателю <ФИО>1 внуком, наследником по закону не является. Он является наследником по завещанию на наследственное имущество, которое было ему завещано. Спора по наследству нет.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что <ФИО>1 умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного <Дата> <Адрес>.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельства о рождении, выданного повторно <Дата> <Адрес> <ФИО>1 доводится родным отцом истцу.
<Данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что решением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, за <ФИО>1 признано право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>», кадастровый номер <Номер>, расположенную <Адрес>, стоимостью по нормативной цене <Номер>, принадлежащую <ФИО>3, умершей <Дата>.
По сообщению <Данные изъяты> от <Дата> за <Номер> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права наследодателя <ФИО>1. на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер>, местоположением <Адрес> за <ФИО>1 не зарегистрированы.
Таким образом, решение суда от <Дата> в <Данные изъяты> не регистрировалось и на регистрацию не поступало.
<Данные изъяты>
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследственное имущество, состоящее из земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>» не завещано и может быть наследовано наследниками по закону.
Судом установлено, что наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя <ФИО>1 является истец.
<Данные изъяты>
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Из решения Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> следует, что согласно материалов наследственного <Номер>, открытого к имуществу <ФИО>3, умершей <Дата>, наследство принял <ФИО>1
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Как установлено судом право собственности на земельную долю у наследодателя <ФИО>1 возникло на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от <Дата>, в связи с чем, данное недвижимое имущество следует включить в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
Поскольку истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти отца <ФИО>1, наследство принял в установленный законом порядке, имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>» площадью <Номер> га принадлежит наследодателю, суд полагает, что следует признать право собственности в порядке наследования за истцом на указанную земельную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова И.Н. к Кругловой Т.Н., Мельникову А.Н., Мельникову Н.А., межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № 5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Мельниковым И.Н. право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью <Номер> га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>» кадастровый номер <Номер>, расположенную в <Адрес> стоимостью по нормативной цене <Номер>, принадлежащей <ФИО>1, умершему <Дата>, на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от <Дата>.
Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 дней.
Судья