Дело № 2-3/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <Адрес>
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В.,
с участием представителя истца – ОСАО «Ингосстрах» Климанова Д.С.,
ответчика Левашова С.А.,
при секретаре Пшенниковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Левашову С.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Левашову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в <Адрес> на перекрестке улиц <Данные изъяты> и <Данные изъяты> по вине ответчика, управляющего принадлежащим Шумейкину В.В. автомобилем <Данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <Данные изъяты> под управлением собственника <ФИО>3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ФИО>3 был застрахован по договору добровольного страхования по риску «ущерб и угон» в ОСАО «Ингосстрах» по полису <Номер>. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило <ФИО>3 страховое возмещение в сумме <Данные изъяты>, включающее стоимость деталей и восстановительных работ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты>. Остался не возмещенным ущерб на сумму <Данные изъяты>, которую истец в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика Левашова С.А.
Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, собственник автомобиля <Данные изъяты> Шумейкин В.В.
В судебном заседании представитель истца Климанов Д.С. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <Данные изъяты>., мотивируя тем, что согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> с учетом износа составила <Данные изъяты>., а поэтому сумма требований к ООО «Росгосстрах» должна исчисляться следующим образом: <Данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – <Данные изъяты> (сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности) – <Данные изъяты> (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности) = <Данные изъяты>. Остальную сумму ущерба в размере <Данные изъяты> просил взыскать с ответчика Левашова С.А. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> и на проведение судебной экспертизы в размере <Данные изъяты>.
Ответчик Левашов С.А. уточненные исковые требования признал полностью и пояснил, что он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <Дата> в <Адрес> на перекрестке улиц <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования на сумму <Данные изъяты> Считает, что он должен возместить ущерб в части, превышающей <Данные изъяты>.
Ответчик ООО «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из представленных отзывов на исковое заявление следует, что к ООО «Росгосстрах» могут быть предъявлены требования только в пределах договорных отношений, существующих между данным обществом и ответчиком Левашовым С.А., в порядке и размерах, установленных договором и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности, то есть исходя из размера восстановительных расходов с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене. Не согласившись с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, в то же время полагают, что с учетом установленного экспертом процента износа ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу только <Данные изъяты>.
Третье лицо – Шумейкин В.В., своевременно извещенный о времени о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо объяснений или возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Шумейкина В.В.
Заслушав представителя истца Климанова Д.С. и ответчика Левашова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <Дата> в <Адрес> на перекрестке улиц <Данные изъяты> и <Данные изъяты> по вине Левашова С.А., управляющего принадлежащим Шумейкину В.В. автомобилем <Данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <Данные изъяты> под управлением собственника <ФИО>3 По договору имущественного страхования, заключенному между истцом и собственником автомобиля <Данные изъяты>, истцом было выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта - <Данные изъяты>.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: копиями справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, постановления-квитанции <Номер>, извещения о страховом случае от <Дата>, актами осмотра автомобиля <Данные изъяты> от <Дата> и от <Дата> <Номер>, административным материалом в отношении Левашова С.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, копией полиса страхования транспортных средств <Номер>, копиями платежных поручений от <Дата> <Номер> и от <Дата> <Номер>.
Исходя из вышеназванных положений закона, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из копии страхового полиса <Номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что между ООО «Росгосстрах-Столица» и Шумейкиным В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <Данные изъяты> в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Левашова С.А, со сроком действия договора с 15 час.25 мин. <Дата> по 23 час. 59 мин. 59 сек. <Дата>
Из копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер> следует, что между ООО «Росгосстрах-Столица» и Шумейкиным В.В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <Данные изъяты> в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Левашова С.А, со сроком действия договора с 15 час.25 мин. <Дата> по 24 час.00 мин. Страховая сумма составляет <Данные изъяты>, договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер> от <Дата>.
Из «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах-Столица» № 150 от 30.12.2005 года следует, что при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 39).
Из калькуляции на ремонт <Номер> от <Дата> следует, что стоимость подлежащих замене запчастей составляет <Данные изъяты>, износ запасных частей при этом равен нулю, стоимость работ и материалов составляет <Данные изъяты>. Итого стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля <Данные изъяты> по данной калькуляции составляет <Данные изъяты> без учета износа.
Из калькуляции на ремонт <Номер> от <Дата> следует, что стоимость подлежащих замене запчастей составляет <Данные изъяты>, износ запасных частей при этом равен нулю, стоимость работ и материалов составляет <Данные изъяты>. Итого стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля <Данные изъяты> по данной калькуляции составляет <Данные изъяты> без учета износа.
Таким образом, общая стоимость подлежащих замене запчастей без учета износа составляет <Данные изъяты>, общая стоимость восстановительных работ составляет <Данные изъяты>, а всего сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составляет <Данные изъяты>.
Копией счета <Номер> от <Дата> подтверждается, что ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <Данные изъяты>, то есть в размере лимита страховой выплаты в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно регрессной претензии <Номер> от <Дата> в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю.
Копией счета <Номер> от <Дата> также подтверждается, что ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <Данные изъяты> согласно регрессной претензии <Номер> от <Дата> в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю, исходя при этом из самостоятельного определенного процента износа запчастей 38,51 %.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от <Дата> <Номер> процент износа автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>3, на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на <Дата>, составляет <Данные изъяты> %.
Выводы эксперта, квалификация которого у суда сомнения не вызывает, достаточно мотивированы, основаны на полном и всестороннем изучении и анализе материалов дела, представляются суду ясными и понятными.
Суд полагает данное заключение эксперта обоснованным и при определении размера подлежащего взысканию с каждого из ответчиков ущерба исходит из следующего.
В соответствии с п/п «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 2.2 ст. 7).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п.39 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 150 от 30.12.2005 года, утвержденных ООО «Росгосстрах».
Таким образом, довод ответчика ООО «Росгосстрах» о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов является обоснованным.
Расходы, которые подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Шумейкиным В.В. и ООО «Россгосстрах», с учетом износа подлежащих замене запасных частей, определенного в результате судебной автотовароведческой экспертизы, составляют <Данные изъяты> х <Данные изъяты> % (стоимость запчастей с учетом износа) + <Данные изъяты> (стоимость восстановительных работ) = <Данные изъяты>.
В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать разницу между общей стоимостью расходов на ремонт автомобиля с учетом износа и добровольно уплаченными ответчиком истцу денежными средствами <Данные изъяты>, что составляет <Данные изъяты>.
В остальной части ущерб подлежит возмещению ответчиком Левашовым С.А., а поэтому с Левашова С.А. в пользу истца следует взыскать разницу между общей суммой ущерба и суммой ущерба, подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах» <Данные изъяты>, что составляет <Данные изъяты>.
Доводы представителя истца о том, что при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», необходимо исходить из определенной в результате судебной автотехнической экспертизы среднерыночной стоимости восстановительных работ по региону в размере <Данные изъяты> (с учетом износа – <Данные изъяты>) суд считает необоснованными, поскольку истцом фактически было выплачено страхователю <ФИО>3 <Данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих возмещение истцом ущерба на сумму <Данные изъяты>, суду не представлено.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>, а также произведена оплата за проведение судебной экспертизы в сумме <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.
Поскольку с ответчика Левашова С.А. подлежит взысканию в пользу истца <Данные изъяты> из первоначально заявленных исковых требований на сумму <Данные изъяты>, то с него в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины и на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <Данные изъяты> и <Данные изъяты> соответственно.
С ответчика ООО «Росгосстрах» исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и с учетом суммы добровольного удовлетворения в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины и на проведение экспертизы в размере <Данные изъяты> и <Данные изъяты> соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Левашова С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <Данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <Данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <Данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <Данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья